（2015）钦行终字第95号

根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。本案争议土地未经依法批准利用于非农建设，故依法应实行土地承包经营。因此，本案李家田等21人与李家俭等17人的土地权属争议，在现行法律制度下，实质上是农村土地承包经营权的确认纠纷。对此类纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第三条、第四条的规定，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。法律并未赋予行政机关对此类纠纷作出行政处理决定的职权。另外，参照2010年11月30日国土资源部修改施行的《土地权属争议调查处理办法》第二条、第十四条第（四）项的规定，农村土地承包经营权争议案件不属于土地所有权或者使用权归属争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，镇政府作出的《处理决定书》，违背了行政机关“法无授权不可为”的法律

根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。本案争议土地未经依法批准利用于非农建设，故依法应实行土地承包经营。因此，本案李家田等21人与李家俭等17人的土地权属争议，在现行法律制度下，实质上是农村土地承包经营权的确认纠纷。对此类纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第三条、第四条的规定，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第95号上诉人（一审第三人）李家俭。上诉人（一审第三人）李治先。上诉人（一审第三人）李治超。上诉人（一审第三人）李治章。上诉人（一审第三人）李治礼。上诉人（一审第三人）李治有。上诉人（一审第三人）李治远。上诉人（一审第三人）李治健。上诉人（一审第三人）李家伟。上诉人（一审第三人）李家孔。上诉人（一审第三人）李家环。上诉人（一审第……