建设工程施工合同纠纷 （2015）商立二民申字第2号

被申请人潘青山、潘文祥与申请人赵钰生签订的建设工程施工合同系无效合同。潘青山、潘文祥按照合同约定进行施工，涉案的楼房虽未经竣工验收，但实际开发人赵钰生已将该楼房转移占有并出售。赵钰生申请再审称涉案工程质量存在问题，并依此作为其不应支付工程款的抗辩理由，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故，赵钰生称其不应支付剩余工程款的理由不能成立。原一审法院审理过程中，曾组织潘青山、潘文祥和赵钰生对涉案的工程款进行核算，双方对刘广德的工程款、模板款及租赁架款未达成一致核算意见，均同意另行主张权利。因此赵钰生主张刘广德的工程款、模板款、租赁架款均是其支出的，原一、二审不予认定不当的理由不能成立。综上，赵钰生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵钰生的再审申请。审　判　长　　刘晓静审　判　员　　张　霞代理审判员　　吴孝军二〇一五年一月十二日书　记　员　　林　鹭

被申请人潘青山、潘文祥与申请人赵钰生签订的建设工程施工合同系无效合同。潘青山、潘文祥按照合同约定进行施工，涉案的楼房虽未经竣工验收，但实际开发人赵钰生已将该楼房转移占有并出售。赵钰生申请再审称涉案工程质量存在问题，并依此作为其不应支付工程款的抗辩理由，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故，赵钰生称其不应支付剩余工程款的理由不能成立。原一审法院审理过程中，曾组织潘青山、潘文祥和赵钰生对涉案的工程款进行核算，双方对刘广德的工程款、模板款及租赁架款未达成

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵钰生，男，1968年11月11日出生，汉族，住商丘市梁园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘青山，男，1962年9月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘文祥，男，1971年11月1日出生，汉族，住民权县。原审被告：朱存远，男，1964年8月17日出……