建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁02民终9199号

建昶公司与吴旭红签订的《工程施工协议书》合法有效，但协议书对施工地点、施工长度及工程总价款均并未明确约定。虽然双方签订了施工合同，但合同是否履行是另一个问题。建昶公司主张合同已经履行，吴旭红、鲁建公司不予认可，建昶公司应对合同是否完全履行承担举证责任。首先，虽然吴旭红提交的收据载明其向建昶公司工人李希修支付款项3,000元，但该款项对应的具体施工情况不详，无法证明是双方履行合同款项还是其他业务款项；再者，该款项不能证明建昶公司已经按照合同约定履行了全部或部分义务；最后，双方施工地点不明确，施工长度不明确，工程总量无法核定，导致工程总价款无法计算。建昶公司仅凭双方签订的合同及吴旭红出具的收据向吴旭红、鲁建公司主张权利，证据明显不足。建昶公司称吴旭红向案外人朱念勇支付的款项即应向该公司支付的款项，理由明显不当。因此，对建昶公司的请求不予支持。吴旭红、鲁建公司的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法证据规定》第五条规定，判决：驳回建昶公司对吴旭

建昶公司与吴旭红签订的《工程施工协议书》合法有效，但协议书对施工地点、施工长度及工程总价款均并未明确约定。虽然双方签订了施工合同，但合同是否履行是另一个问题。建昶公司主张合同已经履行，吴旭红、鲁建公司不予认可，建昶公司应对合同是否完全履行承担举证责任。首先，虽然吴旭红提交的收据载明其向建昶公司工人李希修支付款项3,000元，但该款项对应的具体施工情况不详，无法证明是双方履行合同款项还是其他业务款项；再者，该款项不能证明建昶公司已经按照合同约定履行了全部或部分义务；最后，双方施工地点不明确，施工长度不明确，工程总量无法核定，导致工程总价款无法计算。建昶公司仅凭双方签订的合同及吴旭红出具的收据向吴

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9199号上诉人（原审原告）：青岛建昶机械施工有限公司法定代表人：张杰良，经理。委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴旭红，男委托诉讼代理人：宋延信，山东元衡律师事务所律师被上诉人（原审被告）：鲁建集团股份有限公司法定代表人：徐贵东，董事长。委托诉讼代理人：林宝强，男，鲁建集团股份有限公司职工。委托诉……