买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终5192号

韩洋与巨光风田公司双方签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。韩洋主张其并非合同购买方当事人，但其在签订的书面协议中并未明确表明其为代理人身份。《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。诉讼中，韩洋主张其为代理人身份，并非合同当事人，一方面，韩洋未能提交相应的证据证实其代理人身份，另一方面，其也无证据证明其向巨光风田公司披露所谓的委托人的相关情况，在上述情形下，巨光风田公司主张韩洋为合同相对人，并向其主张权利，合法有据，一审法院予以支持。韩洋应当向巨光风田公司支付剩余货款132,000元，关于逾期付款利息损失，巨光风田公司未能证实其交付验收的具体时间，韩洋也未能进行举证，一审法院判定由韩洋自2019年10月11日巨光风田公司第一次有据可查的催要货款时间计算逾期付款损失。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、第九百二十六条第二款，

韩洋与巨光风田公司双方签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。韩洋主张其并非合同购买方当事人，但其在签订的书面协议中并未明确表明其为代理人身份。《中华人民共和国民法典》第九百二十六条第二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。诉讼中，韩洋主张其为代理人身份，并非合同当事人，一方面，韩洋未能提交相应的证据证实其代理人身份，另一方面，其也无证据证明其向巨光风田公司披露所谓的委托人的相关情况，在上述情形下，巨光风田公司主张韩洋为合同相对

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5192号上诉人(原审被告)：韩洋，男，1992年11月9日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:王涛，日照岚山通达法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：济南巨光风田门业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈亚兰，执行董事。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师……