委托合同纠纷 （2016）黔01民初370号

本案争议焦点在于，运营管理费用是多少，旅游公司是否应当承担责任。首先，原告与置地公司签订的《贵阳龙润广场项目商业经营管理委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性禁止性规定，应属有效，对双方具有约束力。根据原告提交的证据，能够证明原告已经按照合同约定履行了部分合同义务，但置地公司未能按照约定支付款项，置地公司应承担支付相应款项的义务，而置地公司对原告诉讼请求的款项构成没有异议。因此，原告要求被告置地公司支付代付薪资366172.42元、基本管理费2400000.00元的诉讼请求，原告提交的证据能够证明上述费用实际发生，对上述诉讼请求本院予以支持。另，本案系争委托合同关系的当事人是原告与置地公司，第三人云梓公司无权向置地公司主张权利，其可与原告另行解决。其次，关于运营管理费用的问题，虽然原告提交了其制作的财务报表及财务凭证但该报表系原告单方制作，而置地公司认可原告及第三人垫付了相关运营管理费也同意支付该费用但对金额有异议，因此，结合双方当事人陈述及原告提交的证据，对原告主张的运营管理费用本院酌情支持诉请金额的70%，即130229.02元。另，置地公司应付而未付的款项金额为

本案争议焦点在于，运营管理费用是多少，旅游公司是否应当承担责任。首先，原告与置地公司签订的《贵阳龙润广场项目商业经营管理委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性禁止性规定，应属有效，对双方具有约束力。根据原告提交的证据，能够证明原告已经按照合同约定履行了部分合同义务，但置地公司未能按照约定支付款项，置地公司应承担支付相应款项的义务，而置地公司对原告诉讼请求的款项构成没有异议。因此，原告要求被告置地公司支付代付薪资366172.42元、基本管理费2400000.00元的诉讼请求，原告提交的证据能够证明上述费用实际发生，对上述诉讼请求本院予以支持。另，本案系争委托合同关系的当事人是

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初370号原告：贺辉国际商业发展有限公司，住所地香港干诺道中137-139号三台大厦12字楼全层。法定代表人：杨佩琳。委托诉讼代理人：沈丽丽，远闻（上海）律师事务所律师，执业证号：13101200411685789。被告：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号。法定代表人：周红。委……