商品房销售合同纠纷 （2015）信中法民终字第1428号

对于商品房买卖关系和拖欠购房款的事实双方均无异议，综合诉辩双方意见，二审争议焦点为：利息是否应当支持。本案中，被上诉人怀疑其购买的房屋与上诉人销售的同排房屋差价较大，是其与上诉人产生纠纷，拒交房款的主要原因。虽经法院要求，但一、二审中上诉人均未能向法庭提交同类商品房买卖合同。因此，原审认定上诉人商品房在出售的过程中其公开性存在欠缺,被上诉人不应承担该笔欠款利息的责任，并无不当。上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1200元，由上诉人商城县三和阳光城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　简立存审　判　员　　吴　斌助理审判员　　王道新二〇一五年九月十四日书　记　员　　杨　帆

对于商品房买卖关系和拖欠购房款的事实双方均无异议，综合诉辩双方意见，二审争议焦点为：利息是否应当支持。本案中，被上诉人怀疑其购买的房屋与上诉人销售的同排房屋差价较大，是其与上诉人产生纠纷，拒交房款的主要原因。虽经法院要求，但一、二审中上诉人均未能向法庭提交同类商品房买卖合同。因此，原审认定上诉人商品房在出售的过程中其公开性存在欠缺,被上诉人不应承担该笔欠款利息的责任，并无不当。上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1428号上诉人（原审原告）商城县三和阳光城房地产开发有限公司,组织机构代码：66094811-2。法定代表人：闵志浩，公司董事长。委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）余弟敏，女，汉族，生于1968年10月17日，住商城县。委托代理人夏厚炜，男，汉族，生于1991年10月5日，住商城县……