买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第218号

双方之间的产品销售合同符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。金星公司向丰利公司依约履行了交货义务，丰利公司应当支付货款。金星公司主张丰利公司尚欠货款181429元，丰利公司对此并未异议，原审法院予以确认。但丰利公司提出产品质量异议的抗辩。经查，在本案中，双方约定货物验收为“金星公司设备到丰利公司后即时验收其数量、外观、包装、配件等，并开具验收单”，丰利公司在2010年7月至8月间收到金星公司的货物后，在庭审前并未提出任何质量异议，也没有证据证明金星公司认可案涉设备存在质量问题；且在2012年6月2日双方对账时也未注明案涉机器设备存在质量问题，丰利公司在2012年6月2日后仍向金星公司支付了部分货款，与常理不符；丰利公司提出相应的扣减货款亦没有提供证据证明是取得了金星公司的确认，故丰利公司提出的关于质量异议的抗辩，原审法院不予采信。丰利公司仍应按照未付货款金额即181429元向金星公司支付货款。关于逾期付款利息。金星公司诉求丰利公司支付利息损失并无不妥，但双方在对账单中并无约定剩余货款的支付时间，故

双方之间的产品销售合同符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。金星公司向丰利公司依约履行了交货义务，丰利公司应当支付货款。金星公司主张丰利公司尚欠货款181429元，丰利公司对此并未异议，原审法院予以确认。但丰利公司提出产品质量异议的抗辩。经查，在本案中，双方约定货物验收为“金星公司设备到丰利公司后即时验收其数量、外观、包装、配件等，并开具验收单”，丰利公司在2010年7月至8月间收到金星公司的货物后，在庭审前并未提出任何质量异议，也没有证据证明金星公司认可案涉设备存在质量问题；且在2012年6月2日双方对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第00218号上诉人（原审被告）：东莞丰利织带厂有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村。法定代表人：林展泰，总经理。委托代理人：彭万红，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：张雷，广东尚融律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：瑞安市金星机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田镇金后村。法定代表人：金培献，董事长。委托代理人：……