（2014）穗中法刑二终字第719号

原判决认定上诉人汤某甲在生产、销售豆芽中添加有毒、有害物质的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人汤某甲及其辩护人的意见，本院认为：1、原审法院只以2013年11月28日查获汤某甲所涉案豆芽来认定犯罪数额，并未按2006年至案发时的总数额予以认定；2、《食品添加剂使用标准》有关问题的复函表述为缺乏食品添加剂工艺必要性，并不说明其是安全的，而随后颁布的《关于食品添加剂对羟基甲苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》则明确禁止使用，所以汤某甲的行为是违反了禁止性规定；3、上诉人汤某甲归案后，如实供述案情的情节在原判时已给予了确认；4、上诉人汤某甲长期出售涉案食品给群众食用，其危害结果亦已产生，其辩护人辩解汤某甲犯罪情节较轻以及没有危害后果的意见不能成立。上诉人自2006年至案发前生产、销售有毒、有害食品数量大且危害公众健康时间较长，犯罪情节并非较轻，依法应当接受必要的教育改造。故上诉人汤某甲及其辩护人关于对汤某甲适用缓刑的意见没有法律依据。本院认为，上诉人汤某甲违反食品安全法律法规，在食品农产品的种植过程中使用国家禁用的添加剂，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人汤某甲

原判决认定上诉人汤某甲在生产、销售豆芽中添加有毒、有害物质的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人汤某甲及其辩护人的意见，本院认为：1、原审法院只以2013年11月28日查获汤某甲所涉案豆芽来认定犯罪数额，并未按2006年至案发时的总数额予以认定；2、《食品添加剂使用标准》有关问题的复函表述为缺乏食品添加剂工艺必要性，并不说明其是安全的，而随后颁布的《关于食品添加剂对羟基甲苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》则明确禁止使用，所以汤某甲的行为是违反了禁止性规定；3、上诉人汤某甲归案后，如实供述案情的情节在原判时已给予了确认；4、上诉人汤某甲长期出售涉案食品给群众食用，其危害结果亦已

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑二终字第719号原公诉机关广东省增城市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某甲。因本案2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被增城市公安局取保候审，同年10月27日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。辩护人莫军强，广东华勋律师事务所律师。广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人汤某甲犯生产、销……