侵权责任纠纷 （2016）豫03民终1066号

原告所诉宅基使用权及地上附着物的权益已经处置，其诉讼标的物已不存在，其起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇的起诉。上诉人时铜州、时铜、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇不服原审裁定上诉称：一审法院认为我父时长林房屋宅基地生效判决确认给他人驳回原告起诉，生效判决所指即：杨素贞起诉吴含笑要求解除合作建房协议合同的判决。2011年10月份杨素贞将吴含笑诉至西工区人民法院，请求法院解除与吴含笑合作建房协议合同，该案未通知本案相关其它合法继承人到庭，纯属错判、误判，先将杨素贞诉吴含笑解除合同一案下了判决，确认合同真实有效，驳回了杨素贞的诉讼请求，这就是所谓的生效判决，因为洛阳市西工区洛北乡史家屯村后沟街5组25号房屋宅基地为我父时长林名下，杨素贞根本无权与他签订建房协议合同。故请求本院依法撤销原审裁定，支持其诉求。本院经审查认为：时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇以杨素贞、时春莹为被告，诉请人民院“对其父时长林所遗留的宅基地分割，要求被告赔偿因拆

原告所诉宅基使用权及地上附着物的权益已经处置，其诉讼标的物已不存在，其起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇的起诉。上诉人时铜州、时铜、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇不服原审裁定上诉称：一审法院认为我父时长林房屋宅基地生效判决确认给他人驳回原告起诉，生效判决所指即：杨素贞起诉吴含笑要求解除合作建房协议合同的判决。2011年10月份杨素贞将吴含笑诉至西工区人民法院，请求法院解除与吴含笑合作建房协议合同，该案未通知本案相关其它合法继承人到庭，纯属错判、误判，先将杨

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终1066号上诉人（原审原告）时铜州。上诉人（原审原告）时铜川。上诉人（原审原告）时淑玲。上诉人（原审原告）时淑花。上诉人（原审原告）时保国。上诉人（原审原告）宋自忠。上诉人（原审原告）宋勇。被上诉人（原审被告）杨素贞。被上诉人（原审被告）时春莹。上诉人时铜州、时铜川、时淑玲、时淑花、时保国、宋自忠、宋勇因与被上诉人杨素贞、时春莹侵权纠……