买卖合同纠纷 （2013）浙绍商终字第904号

本案争议的主要焦点为黄东以绍兴市越城区腾龙物资有限公司名义收取的210，000元预付款能否视为被告支付给原告的货款。本案原、被告间未签订书面买卖合同，双方就价款的履行方式等均未作明确约定，因此应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，按照双方的交易习惯进行确定。从双方交易习惯来看，被告一般均通过黄东与其所代表的企业进行交易，即向黄东订购钢材，亦向其支付货款。起初被告订购钢材后，由绍兴市越城区腾龙物资有限公司向被告发货，截止2011年9月5日，由黄东出面代表绍兴市越城区腾龙物资有限公司与被告结算，双方截止该日的货款已经全部结清。2011年9月8日，黄东又以绍兴市越城区物资有限公司的名义预先收取了被告货款210，000元，之后黄东因犯挪用资金罪，被绍兴市越城区人民法院依法追究刑事责任，而后由原告绍兴市江恒贸易有限公司向被告嵊州市越风电器厂发送价值341，753.13元的带钢。因绍兴市奇江制管有限公司、绍兴市越城区腾龙物资有限公司、原告绍兴市江恒贸易有限公司系关联企业，黄东系三个公司共同的业务员，具有销售和收款一体的权利，故被告向其支付了预付款即可视为向其所代表的企业履行了付款义务。被告

本案争议的主要焦点为黄东以绍兴市越城区腾龙物资有限公司名义收取的210，000元预付款能否视为被告支付给原告的货款。本案原、被告间未签订书面买卖合同，双方就价款的履行方式等均未作明确约定，因此应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，按照双方的交易习惯进行确定。从双方交易习惯来看，被告一般均通过黄东与其所代表的企业进行交易，即向黄东订购钢材，亦向其支付货款。起初被告订购钢材后，由绍兴市越城区腾龙物资有限公司向被告发货，截止2011年9月5日，由黄东出面代表绍兴市越城区腾龙物资有限公司与被告结算，双方截止该日的货款已经全部结清。2011年9月8日，黄东又以绍兴市越城区物资有限公司的名义预先收

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第904号上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴市江恒贸易有限公司。法定代表人：钱林芳。委托代理人：何百坤。被上诉人（原审被告、反诉原告）：嵊州市越风电器厂。投资人：过良飞。委托代理人：张文江。上诉人绍兴市江恒贸易有限公司（以下简称“江恒公司”）为与被上诉人嵊州市越风电器厂（以下简称“越风电器厂”）买……