合同纠纷 （2019）鲁14民终3881号

有明确的被告是向法院起诉的条件之一。本案受理后，法院按照原告提供的被告地址送达时，应诉手续被“李静”签收，李静提出情况说明，认为署名“李晶”的民事诉状与自己无关，并不同意原告更改被告名称的意见。因此，原告诉状中载明的被告与法院送达后应诉的被告名称不一致，原告起诉的被告不明确。裁定：驳回山东省夏津县棉花原种繁育场的起诉。二审中，上诉人提交证据一、招收职工审批表一张，欲证实该单位招收的人员为“李晶”；证据二、夏津县公安局城关派出所出具的《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》一份，欲证实李静曾用名为李晶。被上诉人经质证后认为，招收审批表无法体现出与被上诉人有任何关系，不能证明被上诉人曾用名为李晶，户籍信息中曾用名为手写，并非为夏津县公安局出具，两份证据均不能证明上诉人起诉的李晶即为本案上诉人李静。被上诉人提交户口本常住人口登记卡复印件一份，欲证实被上诉人李静没有曾用名。上诉人经质证后认为该证据为复印件，对该证据的真实性有异议。对当事人双方二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的招收职工审批表中载明招收的人员姓名为“李晶”，上诉人不能证实“李晶”即为本案被上诉人李静，对该证据本院不予采信。夏津县

有明确的被告是向法院起诉的条件之一。本案受理后，法院按照原告提供的被告地址送达时，应诉手续被“李静”签收，李静提出情况说明，认为署名“李晶”的民事诉状与自己无关，并不同意原告更改被告名称的意见。因此，原告诉状中载明的被告与法院送达后应诉的被告名称不一致，原告起诉的被告不明确。裁定：驳回山东省夏津县棉花原种繁育场的起诉。二审中，上诉人提交证据一、招收职工审批表一张，欲证实该单位招收的人员为“李晶”；证据二、夏津县公安局城关派出所出具的《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》一份，欲证实李静曾用名为李晶。被上诉人经质证后认为，招收审批表无法体现出与被上诉人有任何关系，不能证明被上诉人曾用名为李晶，户籍信

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3881号上诉人（原审原告）：山东省夏津县棉花原种繁育场，住所地：山东省德州市夏津县城建设街420号。法定代表人：周勇，场长。委托诉讼代理人：范传元，男，1963年10月3日出生，汉族，副场长兼工会主席，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：李以虎，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李静，男，1955年12月7日出生，汉族，……