买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第01145号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。麟德公司基于买卖合同关系主张尤尼卡公司履行给付货款的合同义务，但其提交的送货单据中有九份列名的购货单位均非尤尼卡公司，送货单据上载明的尤尼卡公司名称记载在地址电话栏处，指向明确，送货结束后麟德公司还与案外单位进行了明细对账，因此，麟德公司主张尤尼卡公司系买受人缺乏证据证明。其次，2012年3月21日的传真对账函显示，尤尼卡公司没有债务加入或债务负担的明确意思表示，麟德公司以此为据主张合同债权，缺乏依据。综上，麟德公司主张诉讼请求成立的依据不足，碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐州市麟德皮革化工贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费7366元、保全费2620元，合计人民币9986元，由徐州市麟德皮革化工贸易有限公司负担；鉴定费人民币3800元，由常熟尤尼卡皮革有限公司负担。麟德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理本案程序违法。1、变更为普通程序后，依然由一名法官独任审理；2、2014年6

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。麟德公司基于买卖合同关系主张尤尼卡公司履行给付货款的合同义务，但其提交的送货单据中有九份列名的购货单位均非尤尼卡公司，送货单据上载明的尤尼卡公司名称记载在地址电话栏处，指向明确，送货结束后麟德公司还与案外单位进行了明细对账，因此，麟德公司主张尤尼卡公司系买受人缺乏证据证明。其次，2012年3月21日的传真对账函显示，尤尼卡公司没有债务加入或债务负担的明确意思表示，麟德公司以此为据主张合同债权，缺乏依据。综上，麟德公司主张诉讼请求成立的依据不足，碍难支持。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第01145号上诉人（原审原告）徐州市麟德皮革化工贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄村殷庄路6号。法定代表人王祥麟，该公司总经理。委托代理人王小鹏，江苏诺泰律师事务所律师。委托代理人王祥勇，该公司职员。被上诉人（原审被告）常熟尤尼卡皮革有限公司，住所地常熟市新港镇。法定代表人季正元，该公司董事长。委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事……