买卖合同纠纷 （2016）青01民终804号

本案双方争议的焦点是：1、杨建祥的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、广盛公司是否应当退回杨建祥交付的100000元款项？第一个争议焦点有关诉讼时效的问题：杨建祥提交其在2014年6月6日与广盛公司工作人员陈荣的谈话录音，陈荣在法院调查中亦表示公司多次要求杨建祥提车未果，大约2012年底或2013年初杨建祥向公司索要10万元，公司不予退还，2014年5、6月份杨建祥到过广盛公司，陈荣不能确定公司要求杨建祥提车的具体时间，不能认定杨建祥在2012年底或2013年初之前的两年内未就退款事宜与广盛公司联系，杨建祥又在2014年5、6月份到过广盛公司，诉讼时效中断，应当重新计算。广盛公司称杨建祥的主张超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。第二个争议焦点广盛公司是否退回100000元款项的问题：从证据上分析，杨建祥提交的汇款凭证足以证明其向广盛公司付款100000元的事实。广盛公司提交的购置车辆（分期付款）合同书没有杨建祥的签名，不能证明广盛公司和杨建祥约定购买10台车辆，每辆10000元诚意保证金，如杨建祥不履行合同，该款作为违约金的事实；广盛公司和同力公司签订的《产品买卖合同》以及同力重工股份向广

本案双方争议的焦点是：1、杨建祥的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、广盛公司是否应当退回杨建祥交付的100000元款项？第一个争议焦点有关诉讼时效的问题：杨建祥提交其在2014年6月6日与广盛公司工作人员陈荣的谈话录音，陈荣在法院调查中亦表示公司多次要求杨建祥提车未果，大约2012年底或2013年初杨建祥向公司索要10万元，公司不予退还，2014年5、6月份杨建祥到过广盛公司，陈荣不能确定公司要求杨建祥提车的具体时间，不能认定杨建祥在2012年底或2013年初之前的两年内未就退款事宜与广盛公司联系，杨建祥又在2014年5、6月份到过广盛公司，诉讼时效中断，应当重新计算。广盛公司称杨建祥的主张超过诉

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终804号上诉人（原审被告）：青海广盛汽车销售有限公司，住所地：西宁市城北区。法定代表人：邵广军，该公司总经理。委托代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建祥，住陕西省西安市。上诉人青海广盛汽车销售有限公司（以下简称广盛公司）因与被上诉人杨建祥买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青01民……