买卖合同纠纷 （2021）辽01民终2336号

部分所述的常理是错误的。二、一审法院关于举证责任分配错误，一审中上诉人已经举证销售合同并且一审法院以及二被上诉人已经认可销售合同签字的真实性，故上诉人已经完成了举证责任，关于被上诉人韩文勇主张自己是见证人，仅提供了一份与“张延杰”之间的录音，对于该份录音，上诉人在一审中已经质证，该录音是否是与张延杰的录音未知，真实性不予认可，并且对于该份证据，一审法院也没有予以认定，因此，被上诉人韩文勇没有任何证据证明其主张。韩文勇应当继续承担举证责任。但一审法院要求上诉人承担举证韩文勇与何广文是合作关系，关于上诉人在一审中说二被上诉人是合作关系是当时被上诉人告知的，关于二人是什么样的合作关系，怎么合作，上诉人也并不知情，也不可能知道，本案是买卖合同关系，上诉人是出卖人，二被上诉人是买受人，根据合同相对性，被上诉人二人内部是什么样的关系与本案的合同纠纷无关，因此上诉人认为一审法院在举证责任分配上是错误的。三、关于一审法院法律适用错误，本案中双方的销售合同合法有效，主体明确，能够认定合同双方的主体的法律关系，因此不需要根据合同全文以及合同的具体履行情况进行综合判断，该条规定是在主体不明确的情况下才予以适

部分所述的常理是错误的。二、一审法院关于举证责任分配错误，一审中上诉人已经举证销售合同并且一审法院以及二被上诉人已经认可销售合同签字的真实性，故上诉人已经完成了举证责任，关于被上诉人韩文勇主张自己是见证人，仅提供了一份与“张延杰”之间的录音，对于该份录音，上诉人在一审中已经质证，该录音是否是与张延杰的录音未知，真实性不予认可，并且对于该份证据，一审法院也没有予以认定，因此，被上诉人韩文勇没有任何证据证明其主张。韩文勇应当继续承担举证责任。但一审法院要求上诉人承担举证韩文勇与何广文是合作关系，关于上诉人在一审中说二被上诉人是合作关系是当时被上诉人告知的，关于二人是什么样的合作关系，怎么合作，上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2336号上诉人(原审原告)：辽宁金秋肥业有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县十间房镇石砬子村。法定代表人：王红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马微（系该公司员工），女，1972年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：温璐，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何广文，男，1966年……