买卖合同纠纷 （2015）榆中民三初字第00208号

本案的争议焦点是：1、买卖合同双方主体问题；2、该《车辆买卖合同》是否应予解除；3、导致车辆不能运行的责任由哪方当事人承担。4、车辆归属及已付车辆价款返还问题。关于买卖合同的签订主体问题，因被告王某某是鄂尔多斯市某某公司的法定代表人，其与周某某签订的《车辆买卖合同》中载明签订合同的甲方乙方分别为鄂尔多斯市某某公司与周某某，虽然鄂尔多斯市某某公司未在合同中加盖公司印章，但是鄂尔多斯市某某公司一直认可王某某代公司的签约行为和法律后果，故该《车辆买卖合同》签订主体应为鄂尔多斯市某某公司与周某某，与被告王某某个人无关。双方当事人在自愿平等的基础上签订《车辆买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。故原告周某某要求确认该合同为有效合同的诉讼请求应予支持。因双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，且双方当事人均认可该《车辆买卖合同》之所以八辆车的定价为800万元，而且合同中实际包含了车辆价款和车辆的运营权。故周某某除应该履行交付8台车辆义务外还须保障车辆的运营权。但其与咸阳某某公司的挂靠协议明确周某某转让车辆权益必须提前告知咸阳某某公司，现咸阳某某公司并不认可周某

本案的争议焦点是：1、买卖合同双方主体问题；2、该《车辆买卖合同》是否应予解除；3、导致车辆不能运行的责任由哪方当事人承担。4、车辆归属及已付车辆价款返还问题。关于买卖合同的签订主体问题，因被告王某某是鄂尔多斯市某某公司的法定代表人，其与周某某签订的《车辆买卖合同》中载明签订合同的甲方乙方分别为鄂尔多斯市某某公司与周某某，虽然鄂尔多斯市某某公司未在合同中加盖公司印章，但是鄂尔多斯市某某公司一直认可王某某代公司的签约行为和法律后果，故该《车辆买卖合同》签订主体应为鄂尔多斯市某某公司与周某某，与被告王某某个人无关。双方当事人在自愿平等的基础上签订《车辆买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，且

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三初字第00208号原告（反诉被告）周某某。委托代理人边某某、李某某，陕西金镂律师事务所律师。被告（反诉原告）鄂尔多斯市某某公司。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。被告王某某。委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。原告（反诉被告）周某某因与被告（反诉原告）鄂尔多斯市某某公司、被告王某某买卖纠纷一……