提供劳务者受害责任纠纷 （2016）皖06民再2号

该案系提供劳务者受害责任纠纷，根据原审认定的相关证据，能够证明提供劳务的是赵开玉等人，接受劳务的是上诉人朱霜霖，被上诉人李本华不是该劳务关系的主体。且上诉人朱霜霖与被上诉人李本华双方之间对涉案房屋租赁期间应由谁修未有约定。上诉人朱霜霖关于涉案房屋存在严重质量问题，和被上诉人李本华未尽到安全告知义务，应对造成的损害后果承担全部赔偿责任问题。涉案房屋是否存在质量问题是租赁合同关系，与本案非同一民事法律关系，故朱霜霖上诉提出应由被上诉人李本华承担全部民事赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。朱霜霖上诉认为其给施工人员李本才打电话系代替房主李本华通知，该主张因缺乏合法有效的证据相印证，应不予认定。上诉人朱霜霖与赵开玉之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相任的责任。原一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执

该案系提供劳务者受害责任纠纷，根据原审认定的相关证据，能够证明提供劳务的是赵开玉等人，接受劳务的是上诉人朱霜霖，被上诉人李本华不是该劳务关系的主体。且上诉人朱霜霖与被上诉人李本华双方之间对涉案房屋租赁期间应由谁修未有约定。上诉人朱霜霖关于涉案房屋存在严重质量问题，和被上诉人李本华未尽到安全告知义务，应对造成的损害后果承担全部赔偿责任问题。涉案房屋是否存在质量问题是租赁合同关系，与本案非同一民事法律关系，故朱霜霖上诉提出应由被上诉人李本华承担全部民事赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。朱霜霖上诉认为其给施工人员李本才打电话系代替房主李本华通知，该主张因缺乏合法有效的证据相印证，应不予认定。上诉人

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民再2号上诉人（原审被告、申诉人）：朱霜霖，男，1969年11月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申诉人）：赵贵英，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(原审原告、被申诉人)：赵伟，男，1984年1月15日出生，汉族，无固定……