建设工程施工合同纠纷 （2016）闽07民辖终84号

南平宁武高速公路有限责任公司不是《劳务合作协议书》的当事人，那也只能确认被上诉人与上诉人的诉争适用仲裁管辖条款，被上诉人如将南平宁武高速公路有限责任公司列为被告，应分别立案。3、被上诉人与南平宁武高速公路有限责任公司根本不存在任何关系，即使被上诉人以所谓的实际施工人为由，将其列为被告之一，依托的法律关系及合同关系还是上诉人与被上诉人之间的《劳务合作协议书》，因此，只要将上诉人列为被告，该仲裁条款仍应适用。且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，作为业主单位的发包人南平宁武高速公路有限责任公司只在欠付工程价款范围内承担连带责任，一审法院以存在被告南平宁武高速公路有限责任公司为由，否定并排除上诉人与被上诉人仲裁条款的适用错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由厦门仲裁委员会管辖，并驳回被上诉人的起诉。庄忠强、南平宁武高速公路有限责任公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案庄忠强主张工程质量保证金等诉讼请求的基础法律关系是其与大成工程建设集团有限公司之间的合同关系，而双方在《劳务合作协议书》中约定了仲裁条款，排除了法院管辖权。庄忠强将大成工程建设集团有限公司、南平宁

南平宁武高速公路有限责任公司不是《劳务合作协议书》的当事人，那也只能确认被上诉人与上诉人的诉争适用仲裁管辖条款，被上诉人如将南平宁武高速公路有限责任公司列为被告，应分别立案。3、被上诉人与南平宁武高速公路有限责任公司根本不存在任何关系，即使被上诉人以所谓的实际施工人为由，将其列为被告之一，依托的法律关系及合同关系还是上诉人与被上诉人之间的《劳务合作协议书》，因此，只要将上诉人列为被告，该仲裁条款仍应适用。且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，作为业主单位的发包人南平宁武高速公路有限责任公司只在欠付工程价款范围内承担连带责任，一审法院以存在被告南平宁武高速公路

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民辖终84号上诉人（原审被告）：大成工程建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1301单元。法定代表人：徐瑞通，董事长。委托代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。委托代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄忠强，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告南平宁武高速公路有限责任公司，住……