（2014）丹行终字00013号

被告作为县级人民政府劳动保障行政主管部门，对劳动者的工伤认定申请作出处理决定有职权依据。在受理第三人吴福临的申请后，履行向用人单位发举证通知，审查核实证据等法定职责，最终作出涉案处理决定，程序合法。认定第三人吴福临在工作中受伤、应系工伤事实清楚。本案的争议焦点是，在第三人吴福临与原告和第三人本钢二建公司均存在劳动关系的情形下，被告就应明确认定其是在为谁工作时受伤的，以确定原告主张工伤赔偿的责任主体。本案中，被告认定第三人吴福临是在为原告工作时受伤，依据的是东劳仲字（2012）第126号仲裁裁决书，但依据东劳仲字（2013）第58号仲裁裁决书确认的事实，第三人吴福临是在与本钢二建公司成立劳动关系后、为该公司工作受伤的，且第三人本钢二建公司也自认第三人吴福临是在为其公司工作时受伤的，并已经支付了其工资及医疗费用。如此，被告作出的涉案处理决定此节事实认定错误。综上，被告作出的涉案具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决：撤销被告东港市人力资源和社会保障局于作出的东人社工伤认字（2012）24号“关于吴福临按因工负

被告作为县级人民政府劳动保障行政主管部门，对劳动者的工伤认定申请作出处理决定有职权依据。在受理第三人吴福临的申请后，履行向用人单位发举证通知，审查核实证据等法定职责，最终作出涉案处理决定，程序合法。认定第三人吴福临在工作中受伤、应系工伤事实清楚。本案的争议焦点是，在第三人吴福临与原告和第三人本钢二建公司均存在劳动关系的情形下，被告就应明确认定其是在为谁工作时受伤的，以确定原告主张工伤赔偿的责任主体。本案中，被告认定第三人吴福临是在为原告工作时受伤，依据的是东劳仲字（2012）第126号仲裁裁决书，但依据东劳仲字（2013）第58号仲裁裁决书确认的事实，第三人吴福临是在与本钢二建公司成立劳动关系

辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）丹行终字第00013号上诉人（原审第三人）吴福临，男，1985年8月5日出生，锡伯族，农民。委托代理人刘惠芝（系吴福临的母亲），女，1962年6月13日出生，满族，农民。被上诉人（原审原告）丹东启隆钢构网架有限公司，住所地东港市前阳镇。法定代表人王大铭，系经理。委托代理人权世斌，系辽宁鑫磊律师事务所律师。原审被告东港市人力资源和社会保障局，住所……