（2015）郑民三终字第1523号

赵富海、永兴公司双方签订的股权转让协议约定赵富海向永兴公司支付的款项为股权转让款，但永兴公司收到赵富海支付的款项后，既没有经过股东会决议确认赵富海的股东身份，也未在工商机关办理股权变更登记，且赵富海并未参与永兴公司的实际经营。赵富海既不具有隐名股东的身份也不是显名股东。故赵富海、永兴公司之间签订的股权转让协议名为股权转让实为借款，且赵富海、永兴公司双方于2013年9月1日签订的《还款协议》确认了双方之间为借贷关系的事实。故对于赵富海、永兴公司之间签订的《还款协议》该院确认有效，永兴公司应按该还款协议的约定全面履行还款义务。赵富海请求永兴公司归还欠款400万元及按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。永兴公司关于“赵富海、永兴公司之间的还款协议是在赵富海胁迫下签订，不是永兴公司的真实意思表示”和“永兴公司应当退还赵富海的钱款为220万元，不是400万元”的辩称意见。该院认为赵富海仅提供录音证据一份加以佐证，该录音证据中赵富海并没有借款400万元实际为220万元的表述，且该录音证据也不能证明永兴公司出具的还款协议为赵富海胁迫其出具。故永兴公司的上

赵富海、永兴公司双方签订的股权转让协议约定赵富海向永兴公司支付的款项为股权转让款，但永兴公司收到赵富海支付的款项后，既没有经过股东会决议确认赵富海的股东身份，也未在工商机关办理股权变更登记，且赵富海并未参与永兴公司的实际经营。赵富海既不具有隐名股东的身份也不是显名股东。故赵富海、永兴公司之间签订的股权转让协议名为股权转让实为借款，且赵富海、永兴公司双方于2013年9月1日签订的《还款协议》确认了双方之间为借贷关系的事实。故对于赵富海、永兴公司之间签订的《还款协议》该院确认有效，永兴公司应按该还款协议的约定全面履行还款义务。赵富海请求永兴公司归还欠款400万元及按照银行同期贷款利率的四倍支付利息

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1523号上诉人（原审被告）泌阳县永兴矿业有限公司。法定代表人赵瑞玲，该公司董事长。委托代理人靳林光，河南英泰律师事务所律师。委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵富海，男，1964年5月8日出生，汉族。委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。上诉人泌阳县永兴……