（2015）牡民终字第574号

上诉人受伤较轻，且并未雇佣护工，一审按黑龙江省农林牧渔业平均工资标准计算护理费并无不当。根据双方当事人举证、质证及陈述，结合一审诉请主张，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：被上诉人王超于2014年11月29日驾驶摩托车与上诉人祖有富拉着的两轮人力车尾随相撞，造成祖有富受伤的交通事故。关于上诉人主张拖车费300元，属于交通事故理赔范围，应由被上诉人承担的问题。虽然上诉人因交通事故花费拖车费300元，但被上诉人王超在二审称其也交了拖车费550元，包括拖上诉人两轮人力车的费用，应认定上诉人支付拖车费300元并不是必然开支，故一审认定该拖车费不属于理赔范围并无不当。关于上诉人提出其护理费应参照全省居民服务业平均工资标准计算的问题。因为上诉人交通事故受伤，虽然经司法鉴定认为伤后需一人护理二个月，但其毕竟伤情较轻，且上诉人并未雇佣护工进行护理，故一审保护其护理费3911.4元并无不当。被上诉人保险公司抗辩称鉴定费和诉讼费不属于赔偿范围，请求予以调整。因为保险公司并未上诉，二审对此不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判

上诉人受伤较轻，且并未雇佣护工，一审按黑龙江省农林牧渔业平均工资标准计算护理费并无不当。根据双方当事人举证、质证及陈述，结合一审诉请主张，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：被上诉人王超于2014年11月29日驾驶摩托车与上诉人祖有富拉着的两轮人力车尾随相撞，造成祖有富受伤的交通事故。关于上诉人主张拖车费300元，属于交通事故理赔范围，应由被上诉人承担的问题。虽然上诉人因交通事故花费拖车费300元，但被上诉人王超在二审称其也交了拖车费550元，包括拖上诉人两轮人力车的费用，应认定上诉人支付拖车费300元并不是必然开支，故一审认定该拖车费不属于理赔范围并无不当。关于上诉人提出其护理费应

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第574号上诉人（原审原告）祖有富，男，1955年9月24日出生，汉族，锅炉工。委托代理人秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王超男，1987年5月21日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。负责人李伦，男，经理。委托代理人刘洪杰，黑龙江远东律师事务所牡丹江分所律师。上诉……