建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民终3809号

本案所涉工程经生效判决确认已付工程款为8510000元，判决且已执行到位工程款为2418736元，两项合计10928736元，根据合同约定，承包人有权向发包人主张支付剩余未付工程款。本案主要争议焦点为：内砌墙、内庭院防水层及楼地面找平层是否为合同范围内应施工而未施工部分，是否应从工程总造价中扣除？关于内砌墙部分，鉴定报告明确该部分属于合同范围内应施工而未实际施工部分，应从原总造价中扣除。苏惠强主张生效判决已经确定总造价，不能变更。原审法院认为，该部分工程未实际施工属实，在（2013）锡法民初字第0520号案件鉴定中双方均未提出，在本案中亨利公司另行提出扣除并非重复处理，也更符合实际情况，故理应从总造价中扣除541123元。关于内庭院防水层部分，该部分在合同中未明确约定，但是在图纸上有相应的施工要求，故亦应当扣除87553元。关于楼地面找平，双方在合同中约定施工要求为“结构性毛坯”，但该表述并无明确的书面解释内涵，应属约定不明，根据图纸的标注情况，卫生间找平为双方约定的合同范围内应施工部分，应当从总价中予以扣除7709元，其余部分无法确定为合同范围内的应施工部分。此外，苏惠强另主张车道面

本案所涉工程经生效判决确认已付工程款为8510000元，判决且已执行到位工程款为2418736元，两项合计10928736元，根据合同约定，承包人有权向发包人主张支付剩余未付工程款。本案主要争议焦点为：内砌墙、内庭院防水层及楼地面找平层是否为合同范围内应施工而未施工部分，是否应从工程总造价中扣除？关于内砌墙部分，鉴定报告明确该部分属于合同范围内应施工而未实际施工部分，应从原总造价中扣除。苏惠强主张生效判决已经确定总造价，不能变更。原审法院认为，该部分工程未实际施工属实，在（2013）锡法民初字第0520号案件鉴定中双方均未提出，在本案中亨利公司另行提出扣除并非重复处理，也更符合实际情况，故理应

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3809号上诉人（原审原告）：苏惠强，男，1956年7月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：无锡市亨利针织有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区。法定代表人：袁利良，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务……