寻衅滋事 （2019）渝05刑终606号

被告人周桂川、黄铖锋在与他人发生经济纠纷后，不寻求合法途径解决，而是逞强耍横，伙同他人多次通过拦截、阻挡等方式妨碍他人生产经营，经有关部门教育、制止后仍继续实施前述行为，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人周桂川、黄铖锋因经济纠纷殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人周桂川、黄铖锋虽在公安机关对寻衅滋事的主要事实进行了如实供述，但在庭审中否认有拦截、阻挠生产经营的行为，不能认定二人的寻衅滋事罪有坦白情节。到案后，被告人周桂川虽辩称高某的伤不是其造成的，但能如实供述其参与故意伤害的主要事实，系坦白，可从轻处罚；被告人黄铖锋在庭审中，虽能如实供述其故意伤害的事实，但刻意回避同案被告人周桂川的行为，不能认定其具有坦白情节。被告人周桂川、黄铖锋均具有犯罪前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款、第三条第（五）项之规定，判决：一、被告人周桂川犯

被告人周桂川、黄铖锋在与他人发生经济纠纷后，不寻求合法途径解决，而是逞强耍横，伙同他人多次通过拦截、阻挡等方式妨碍他人生产经营，经有关部门教育、制止后仍继续实施前述行为，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人周桂川、黄铖锋因经济纠纷殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人周桂川、黄铖锋虽在公安机关对寻衅滋事的主要事实进行了如实供述，但在庭审中否认有拦截、阻挠生产经营的行为，不能认定二人的寻衅滋事罪有坦白情节。到案后，被告人周桂川虽辩称高某的伤不是其造成的，但能如实供述其参与故意伤害的主要事实，系坦白，可从轻处罚；被告人黄铖锋在庭审中，虽能如实供述其故意伤害的事实，但刻意回

重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终606号抗诉机关（原公诉机关）重庆市巴南区人民检察院。被害人卢某1，男，原重庆腾通物流有限公司和腾通碎石厂股东。委托代理人贯双双，重庆智豪律师事务所律师。原审被告人周桂川，男,1974年1月13日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。2011年4月13日因犯非法持有枪支罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十个月。20……