商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终11750号

本案的争议在于：一、在合同履行过程中，各方是否存在违约行为；二、违约责任如何承担。分别评析如下：一、对于合同履行中违约情况的认定。首先，对于温哥华公司的违约情况的认定。张雪主张，温哥华公司的违约存在两个方面：1.不配合办理案涉房屋的按揭贷款；2.逾期交付案涉房屋。对于第一点，根据合同约定，温哥华公司并无明确书面约定温哥华公司负有配合张雪办理按揭贷款之义务，但根据商品房预售的交易习惯，在一般情况下，商品房预售企业大多需为按揭贷款提供阶段性担保，此亦为银行办理商品房按揭贷款的惯例。因此，温哥华公司确系负有在一定程度上协助办理按揭贷款的附随义务。但根据张雪提交的证据，不能证明温哥华公司在接到银行通知后存在拒不办理之情况，故对于张雪主张温哥华公司拒不配合其办理按揭贷款的事实，不予认定。对于第二点，根据合同约定，案涉房屋的交付需以完成全部房款的支付为前提，至张雪提起诉讼之日，张雪尚未完成房款的交付。在张雪未完成合同先履行义务的情况下，张雪不享有要求温哥华公司交付案涉房屋的义务，故在此情况下，温哥华公司未交付案涉房屋不构成违约。其次，对张雪违约情况的认定。根据《彭州牡丹花园小区商品房买卖合同（补充

本案的争议在于：一、在合同履行过程中，各方是否存在违约行为；二、违约责任如何承担。分别评析如下：一、对于合同履行中违约情况的认定。首先，对于温哥华公司的违约情况的认定。张雪主张，温哥华公司的违约存在两个方面：1.不配合办理案涉房屋的按揭贷款；2.逾期交付案涉房屋。对于第一点，根据合同约定，温哥华公司并无明确书面约定温哥华公司负有配合张雪办理按揭贷款之义务，但根据商品房预售的交易习惯，在一般情况下，商品房预售企业大多需为按揭贷款提供阶段性担保，此亦为银行办理商品房按揭贷款的惯例。因此，温哥华公司确系负有在一定程度上协助办理按揭贷款的附随义务。但根据张雪提交的证据，不能证明温哥华公司在接到银行通知

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11750号上诉人（原审被告，反诉原告）：彭州市温哥华置业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭街道石化大道一段**。法定代表人：陈茂华，执行董事。:委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘晓佳，四川运逵（彭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张雪，女，1986年10月23日出生，汉族，……