（2014）中中法民二终字第404号

本案是企业出售合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、沈林主张撤销转让协议书，理由是否成立；二、袁瑞娟、东妮娜主张沈林向其支付转让款27万元及逾期付款利息，沈林主张袁瑞娟、东妮娜向其退还转让款3万元，各自的理由是否成立；三、袁瑞娟、东妮娜主张沈林向其支付违约金10万元，沈林主张袁瑞娟、东妮娜向其支付违约金10万元，各自的理由是否成立；四、袁瑞娟、东妮娜主张陈芬对沈林的涉案债务承担连带清偿责任，理由是否成立。关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同，对方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。沈林以转让协议书中记载的“中山市古镇运动宝贝早教育公司”是袁瑞娟、东妮娜虚构的单位为由主张袁瑞娟、东妮娜以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下订立转让协议书，应负举证责任。经审查，首先，东妮娜在签订转让协议书前已被授权为运动宝贝“GYMBABY”品牌加盟成员，可使用“运动宝贝”字号，可于合同有效期内在广东省中山市古镇范围内设立自营场所从事北京金天使公司的业务。其次，袁瑞娟、东妮娜提供的转让前的照片四张及转让后的

本案是企业出售合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、沈林主张撤销转让协议书，理由是否成立；二、袁瑞娟、东妮娜主张沈林向其支付转让款27万元及逾期付款利息，沈林主张袁瑞娟、东妮娜向其退还转让款3万元，各自的理由是否成立；三、袁瑞娟、东妮娜主张沈林向其支付违约金10万元，沈林主张袁瑞娟、东妮娜向其支付违约金10万元，各自的理由是否成立；四、袁瑞娟、东妮娜主张陈芬对沈林的涉案债务承担连带清偿责任，理由是否成立。关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立合同，对方有权请求法院或仲裁机构撤销合同。沈林以转让协议

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第404号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈林，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省团风县。委托代理人：肖箐，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人（原审被告）：陈芬，女，1983年4月11日出生，汉族，住湖北省团风县。委托代理人：肖箐，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原……