建设工程施工合同纠纷 （2015）石民六终字第00312号

原告未能提交有关部门鉴定结论及司法机关的认定，原告提交的大马物业服务有限公司维修清单及罚款单不能证明被告在施工过程中存在质量问题，故原告要求被告支付因施工防水工程发生质量问题造成原告维修损失130037元及罚50000元的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告李振国的诉讼请求。案件受理费3901元，由原告李振国负担。判后，原审原告李振国不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人分包的上诉人承包工程的防水工程，由于工程防水质量问题给上诉人造成的罚款及维修的损失，理应由被上诉人偿还，原审中上诉人也提交了维修及处罚通知书，原审不进行任何事实调查核实就一概否定，明显属于认定事实不清；原审法院以上诉人没有对施工质量进行鉴定为由，认定上诉人举证不能，没有事实和法律依据。故请求撤销原判或发回重审。被上诉人宋玉彬答辩称，罚款单已经说明罚款的原因系防水质量破坏后不合格，是上诉人违反了现场施工规定造成的罚款，不是我们的施工问题，如果防水工程的质量不合格是不会进行下一阶段的施工的，罚款与我无关；关于维修费，我做的工程已经进行经过了验收，上诉人说维修费已经垫付是不符合事实的，而且上诉人提交的证据中有许

原告未能提交有关部门鉴定结论及司法机关的认定，原告提交的大马物业服务有限公司维修清单及罚款单不能证明被告在施工过程中存在质量问题，故原告要求被告支付因施工防水工程发生质量问题造成原告维修损失130037元及罚50000元的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回原告李振国的诉讼请求。案件受理费3901元，由原告李振国负担。判后，原审原告李振国不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人分包的上诉人承包工程的防水工程，由于工程防水质量问题给上诉人造成的罚款及维修的损失，理应由被上诉人偿还，原审中上诉人也提交了维修及处罚通知书，原审不进行任何事实调查核实就一概否定，明显属于认定事实不清；原审法院以

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00312号上诉人（原审原告）李振国。委托代理人李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋玉彬。上诉人李振国因与被上诉人宋玉彬建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2005年原告……