（2016）豫05民终1284号

原、被告、市郊博大签订《商品融资质押监管协议》一式三份，签约方各执一份，三份协议约定的内容应经三方核实，内容一致。质押物清单属于《商品融资质押监管协议》附件2，三方持有的质押物清单内容也应当一致。原告提供的质押物清单，明确约定了质押物名称为棉纱，规格JC7.3tex，重量吨，数量170，生产厂家本企业，单价46000，包装6800，件数6800。但被告提供的质押清点仅约定了质押物名称为棉纱，数量170吨，生产厂家本企业。对单价、规格、包装、件数并未约定。且原告提供的质押清单仅有被告签章确认。而被告提供的质押清单不仅有被告签章确认，还有原告方代表王平签字确认，市郊博大方代表董海峰字确认。因此，原、被告提供的质押物清单，内容约定不一致，且原告未能提供证据证明其提供的质押清单更具证明效力，原、被告之间提交的质押清单存在的矛盾无法排除。故原告主张原、被告双方对质押物棉纱的型号、价格、数量（包、件）和单价进行约定不予认可。根据《商品融资全国性商品准入目录》（2011年版）规定：棉纱质押率上限65%，其警戒线设置原则上不低于130%的规定。被告有权单方允许市郊博大出货39.23吨［170吨-（17

原、被告、市郊博大签订《商品融资质押监管协议》一式三份，签约方各执一份，三份协议约定的内容应经三方核实，内容一致。质押物清单属于《商品融资质押监管协议》附件2，三方持有的质押物清单内容也应当一致。原告提供的质押物清单，明确约定了质押物名称为棉纱，规格JC7.3tex，重量吨，数量170，生产厂家本企业，单价46000，包装6800，件数6800。但被告提供的质押清点仅约定了质押物名称为棉纱，数量170吨，生产厂家本企业。对单价、规格、包装、件数并未约定。且原告提供的质押清单仅有被告签章确认。而被告提供的质押清单不仅有被告签章确认，还有原告方代表王平签字确认，市郊博大方代表董海峰字确认。因此，原

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1284号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司安阳豆腐营支行，住所地安阳市。法定代表人王富根，该行行长。委托代理人张红宇，该行副行长。委托代理人甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人齐吉忠，该公司总经理。委托代理人朱文魁。委托代理人马怀中，河南师林律师……