（2015）韶中法行终字第72号

被告作出的翁府（2014）95号《翁源县人民政府林木林地权属争议处理决定书》，证据不足，予以撤销。被告作出的处理决定主要依据是1984年7月10日下陂乡人民政府作出的《关于我乡杨屋与新屋村山林争议处理意见》，虽然六里区公所于同年7月15日在该处理意见上签署了“同意按本裁决执行”的意见，但这样签署意见在形式上不符合当时施行的《广东省政府关于调处山林纠纷的若干规定》第三点第2小点：“处山林纠纷，首先由发生纠纷单位主动协商，就地解决。经多次协商，解决不了时，由上一级政府组织调解，双方仍达不成协议时，政府进行仲裁。如对政府的仲裁不服，提交人民法院判决。”的规定。六里区公所作为当时的政府部门，应当对原告与第三人之间的山林纠纷以仲裁书的形式作出处理，而不能直接在下陂乡政府的处理意见上签署意见，故该处理意见在形式要件上不符合规定，不应作为被告作出翁府（2014）95号《翁源县人民政府林木林地权属争议处理决定书》的依据。被告应当在受理原告的申请后，对争议山林进行调查核实，再依据调查的结果依法作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被

被告作出的翁府（2014）95号《翁源县人民政府林木林地权属争议处理决定书》，证据不足，予以撤销。被告作出的处理决定主要依据是1984年7月10日下陂乡人民政府作出的《关于我乡杨屋与新屋村山林争议处理意见》，虽然六里区公所于同年7月15日在该处理意见上签署了“同意按本裁决执行”的意见，但这样签署意见在形式上不符合当时施行的《广东省政府关于调处山林纠纷的若干规定》第三点第2小点：“处山林纠纷，首先由发生纠纷单位主动协商，就地解决。经多次协商，解决不了时，由上一级政府组织调解，双方仍达不成协议时，政府进行仲裁。如对政府的仲裁不服，提交人民法院判决。”的规定。六里区公所作为当时的政府部门，应当对原告

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行终字第72号上诉人（原审第三人）：翁源县官渡镇下陂村民委员会杨屋村民小组。诉讼代表人：杨雀成，村小组长。委托代理人：吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁源县官渡镇下陂村民委员会新屋村民小组。诉讼代表人：蓝云志，村小组长。委托代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。原审被告：翁源县人民政府。法定代表人：林国华，县长……