票据追索权纠纷 （2021）粤20民终4212号

本案为票据追索权纠纷。别云兵所提交的两份支票已记载金额、出票日期、出票人、收款人、用途等信息，而刘婕亦确认上述支票由其开出，一审法院对上述两份支票的合法性予以认可。一审法院另将双方争议的焦点归纳为别云兵是否享有案涉的票据权利。一审法院认为，根据别云兵所提交的借条明确载明了刘某2、刘某1向别云兵合共借款480500元且已收到借款的内容，而中国农业银行个人明细对账单则证明了别云兵已向刘某2转账支付了449000元的事实，在刘婕未能提交相应证据以推翻上述证据证明效力的情况下，一审法院对于上述证据的证明效力予以认可，并认定刘某2、刘某1因资金周转的需要而向别云兵借款，而别云兵实际支付了借款本金449000元。另，上述两份借条分别载明刘某2、刘某1提交编号分别为1020443077392717、1020443077392718的两张中国工商银行支票作为借款的抵押物，因支票物品本身并不存在作为抵押物的价值属性，而支票亦未载明为存在权利质押的事项，因此上述两张支票应认定为刘某2、刘某1提交作为偿还别云兵借款本金及利息的方式。别云兵实际支付的借款本金金额为449000元，借条约定的利息标准为2%/月，

本案为票据追索权纠纷。别云兵所提交的两份支票已记载金额、出票日期、出票人、收款人、用途等信息，而刘婕亦确认上述支票由其开出，一审法院对上述两份支票的合法性予以认可。一审法院另将双方争议的焦点归纳为别云兵是否享有案涉的票据权利。一审法院认为，根据别云兵所提交的借条明确载明了刘某2、刘某1向别云兵合共借款480500元且已收到借款的内容，而中国农业银行个人明细对账单则证明了别云兵已向刘某2转账支付了449000元的事实，在刘婕未能提交相应证据以推翻上述证据证明效力的情况下，一审法院对于上述证据的证明效力予以认可，并认定刘某2、刘某1因资金周转的需要而向别云兵借款，而别云兵实际支付了借款本金4490

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终4212号上诉人（原审被告）：刘婕，女，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：别云兵，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩珍……