（2017）京01行终627号

结论部分相矛盾，本案并非互殴案件；二、海淀公安分局对上诉人作出的被诉处罚决定错误，海淀公安分局提供的证据不足以证明高爱华有殴打高捷的行为，被诉处罚决定没有事实依据。依据治安管理处罚法第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定；三、一审判决适用法律错误，一审未对被上诉人作出的具体行政行为进行全面客观依法审查，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第一项的规定，认定海淀公安分局作出的被诉处罚决定正确是错误的。被上诉人海淀公安分局、海淀区政府同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人高捷向本院提交书面意见，认为其并没有动手打人。在法定举证期限内，高爱华向法院提交如下证据并当庭出示：1、离婚诉讼材料，2、欠条，以上证据证明高某和李某于2009年7月6日经海淀区人民法院调解离婚，诉争房屋归高某所有，双方无财产争议，2015年11月李某反悔起诉高某，高捷、李某为争夺高某房产，到高某家寻衅滋事，由此引发该案；3、王建华证言，4、bp机照片，5、房卡照片，6、打火机

结论部分相矛盾，本案并非互殴案件；二、海淀公安分局对上诉人作出的被诉处罚决定错误，海淀公安分局提供的证据不足以证明高爱华有殴打高捷的行为，被诉处罚决定没有事实依据。依据治安管理处罚法第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定；三、一审判决适用法律错误，一审未对被上诉人作出的具体行政行为进行全面客观依法审查，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第一项的规定，认定海淀公安分局作出的被诉处罚决定正确是错误的。被上诉人海淀公安分局、海淀区政府同意一审判决，请求驳回上诉，维

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行终627号上诉人（一审原告）高爱华，女，1964年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。委托代理人张万臣，北京市汉衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人彭……