买卖合同纠纷 （2021）苏03民终646号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，灌云同仁医院对其与徐州薪宇医疗器械有限公司之间存在买卖合同关系的事实不持异议，认可其与徐州薪宇医疗器械有限公司之间签订过四份《产品购销合同》且对徐州薪宇医疗器械有限公司提交的加盖灌云同仁医院印章的四份《产品购销合同》不予否认，而徐州薪宇医疗器械有限公司提交的上述合同中签订日期为2016年10月16日和11月20日的《产品购销合同》与灌云同仁医院在前案审理中提交的相同日期的两份《产品购销合同》除所供货物增加及相应货款变动外，其他内容均相同，因此，一审法院确认上述《产品购销合同》确系原、被告之间签订且基于上述合同在原、被告之间存在买卖合同关系。除上述四份《产品购销合同》外，徐州薪宇医疗器械有限公司还提交了何剑钧作为法定代理人与徐州薪宇医疗器械有限公司签订的需方为灌云同仁医养康复护理院并加盖该护理院印章的《产品购销合同》及所附采购目录和被告何剑钧签署“以上货全部收到、验收合格”内容的医疗设备销售清单，并以此主张灌云同仁医院应承担由其内设机构灌云同仁医养康复护理院与原告签订合同的法律后果即支付该合同约定

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，灌云同仁医院对其与徐州薪宇医疗器械有限公司之间存在买卖合同关系的事实不持异议，认可其与徐州薪宇医疗器械有限公司之间签订过四份《产品购销合同》且对徐州薪宇医疗器械有限公司提交的加盖灌云同仁医院印章的四份《产品购销合同》不予否认，而徐州薪宇医疗器械有限公司提交的上述合同中签订日期为2016年10月16日和11月20日的《产品购销合同》与灌云同仁医院在前案审理中提交的相同日期的两份《产品购销合同》除所供货物增加及相应货款变动外，其他内容均相同，因此，一审法院确认上述《产品购销合同》确系原、被告之间签订且基于上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终646号上诉人（原审被告）：灌云同仁医院，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇新民南路**。法定代表人：周立春，院长。委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州薪宇医疗器械有限公司，，住所地江苏省徐州市泉山区奎山****法定代表人：蒋金龙，总经理。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。原审被告：……