劳动争议 （2015）一中民一终字第0219号

本案的争议焦点在于原被告双方是否存在劳动关系。本案中，关于入职时间，原告陈述被告于2014年1月1日以后受雷大华雇佣，为雷大华从事劳务，并提供2013年7月至12月工资表，2014年3月至6月的考勤表以及团体人身保险单予以佐证。但原告提供的工资、考勤表均系单方制作，不予采信。对于原告提供的保险单，被告主张其2013年12月以后与原告存在劳动关系，但保险单的投保时间为2013年6月8日，不能达到原告的证明目的。被告提交的证人证言证明其于2013年12月1日入职原告处，与仲裁庭审中出庭作证的证人金××和证人李××两人的陈述一致，并与第三人雷大华的陈述互相印证。故，对于被告陈述的2013年12月1日到原告处上班的事实予以采信。关于工作地点，双方均认可在原告的厂房内，原告陈述厂房租赁给了第三人雷大华经营，但未提供证据加以证明，不予采信。原告天津功奥塑料包装有限公司与第三人雷大华于2014年1月1日签订了承包合同书。但根据原告与第三人签订的承包合同书第四、五项之约定，即“在生产过程中乙方必须按甲方所需要求，达到甲方所需的质量，每平方米正负不能超过3克，不能浪费，必须规定制度上班，如超克重或低克重

本案的争议焦点在于原被告双方是否存在劳动关系。本案中，关于入职时间，原告陈述被告于2014年1月1日以后受雷大华雇佣，为雷大华从事劳务，并提供2013年7月至12月工资表，2014年3月至6月的考勤表以及团体人身保险单予以佐证。但原告提供的工资、考勤表均系单方制作，不予采信。对于原告提供的保险单，被告主张其2013年12月以后与原告存在劳动关系，但保险单的投保时间为2013年6月8日，不能达到原告的证明目的。被告提交的证人证言证明其于2013年12月1日入职原告处，与仲裁庭审中出庭作证的证人金××和证人李××两人的陈述一致，并与第三人雷大华的陈述互相印证。故，对于被告陈述的2013年12月1日

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0219号上诉人（原审原告）天津功奥塑料包装有限公司，住所地天津市武清区高村乡高村大街东侧。法定代表人徐贤汝，总经理。委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何泽伦，农民。委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。原审第三人雷大华，农民。委托代理人李青娟，天津永真律师事务所律师。上诉人天津功奥塑料包装有……