民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第00224号

合法的借贷关系受法律保护。高建出具给汤发香的借条经庭审质证，应确定为合法有效证据。汤发香依该证据向高建主张债权，依法予以支持。汤发香、高建均陈述本案的借款是由案外人汤发生交给高建，但钱是拿的汤发香的，因此本案实际出借人为汤发香，故汤发香作为本案原告主体适格。彭光凤庭审中提交的借条复印件中，不足以证实高建所借的本案的借款未用于夫妻家庭生活或生产经营。不论高建、彭光凤在婚姻关系存续期间是否有财产债权债务约定，彭光凤未举证证明汤发香在出借该借款时，明知高建、彭光凤之间有财产债权债务约定，故对彭光凤相应的本案高建借款未用于家庭生活，高建、彭光凤有财产债权债务约定，本案的债务应由高建个人偿还的辩称，不予支持。本案的债务认定为夫妻共同债务，高建、彭光凤应共同偿还。原审法院遂判决：高建、彭光凤于判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还汤发香借款本金4万元。案件受理费800元，由高建、彭光凤负担。上诉人彭光凤不服，向本院上诉称：1.原审判决认定事实错误，涉案借款彭光凤不知情，且未用于家庭生活，婚姻存续期间未从事任何生产经营。2.原审判决适用法律不当，处理不公正。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。

合法的借贷关系受法律保护。高建出具给汤发香的借条经庭审质证，应确定为合法有效证据。汤发香依该证据向高建主张债权，依法予以支持。汤发香、高建均陈述本案的借款是由案外人汤发生交给高建，但钱是拿的汤发香的，因此本案实际出借人为汤发香，故汤发香作为本案原告主体适格。彭光凤庭审中提交的借条复印件中，不足以证实高建所借的本案的借款未用于夫妻家庭生活或生产经营。不论高建、彭光凤在婚姻关系存续期间是否有财产债权债务约定，彭光凤未举证证明汤发香在出借该借款时，明知高建、彭光凤之间有财产债权债务约定，故对彭光凤相应的本案高建借款未用于家庭生活，高建、彭光凤有财产债权债务约定，本案的债务应由高建个人偿还的辩称，不予

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第00224号上诉人（原审被告）彭光凤。委托代理人彭云。委托代理人彭光军。被上诉人（原审原告）汤发香。被上诉人（原审被告）高建。上诉人彭光凤因与被上诉人汤发香、高建民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：高建与案外……