建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终6830号

关于焦点一，蔡源兴应获工程价款额度如何认定的问题。诉讼前产生的织金县农牧局向织金县人民政府提交的《请求批准贵州织金良田花木科技发展有限公司提取在织金农村商业银行项目贷款的报告》，该报告所涉申领款项额度系织金县农牧局根据良田公司自行制作提交的用款申请以及织金农牧局委派工作人员进行实地调查核实确认，良田公司自认及经织金农牧局核实确认，蔡源兴完成组培中心工程为192.5272万元，良田公司的自认及织金农牧局的核实结果对良田公司具有约束力。因此，蔡源兴完成的工程量价款应当认定为192.5272万元。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定的“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”蔡源兴向人民法院提交的起诉状已然认可良田公司已支付其工程款118万元，二审中蔡源兴否认已收118万元的事实，但对其推翻之前实施的诉讼行为未能作出合理说明，对蔡源兴主张良田公司已付工程款110万元，本院不予支持。蔡源兴完成的工程价款与其已收工程款数额两相品迭，蔡源兴应获工程价款为7452

关于焦点一，蔡源兴应获工程价款额度如何认定的问题。诉讼前产生的织金县农牧局向织金县人民政府提交的《请求批准贵州织金良田花木科技发展有限公司提取在织金农村商业银行项目贷款的报告》，该报告所涉申领款项额度系织金县农牧局根据良田公司自行制作提交的用款申请以及织金农牧局委派工作人员进行实地调查核实确认，良田公司自认及经织金农牧局核实确认，蔡源兴完成组培中心工程为192.5272万元，良田公司的自认及织金农牧局的核实结果对良田公司具有约束力。因此，蔡源兴完成的工程量价款应当认定为192.5272万元。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定的“一方当事人在

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6830号上诉人（原审原告）蔡源兴，男，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人汪大鹏，贵州稚璜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州织金良田花木科技发展有限公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道办事处木里村村民委员会，统一社会信用代码915205240738748685。法定代表人陈守良，该公司董事长。委托诉……