合同诈骗 （2016）晋07刑初31号

1、能否认定被告人的行为是否构成合同诈骗罪，重点需判断被告人主观上是否有非法占有目的，而判断其是否有非法占有他人钱财的目的，除考虑被告人是否有明确供述外，还需根据证据证明的其在事前、事中和事后所实施的一系列客观行为及形成的实际状态来分析推断并排除合理怀疑。2、关于胡建业向药某某借款20万一节。从事前看，胡建业成立有公司，且胡建业的公司在案发前已存在数年且承揽多个工程，现有证据不能证明胡建业或其公司在胡建业向药某某借款前已资不抵债，故不能认定胡建业在借款前无还款能力。从事中看，胡建业用假《房产证》骗取药某某信任而向其出借款，其履约行为确不当，有欺诈情节，但从民法的角度分析，即使胡建业将真《房产证》交于药某某，因双方未办理抵押登记，该抵押权也不能有效设立；双方在《借款合同》中约定借款用途是工程需要资金周转，胡建业也一直辩称其将该借款用于给工人发工资和购买材料，现无相反证据推翻胡建业此项辩解，故不能认定双方约定的借款用途虚假，也无证据证明胡建业对该借款有个人挥霍行为；在借款到期后，胡建业有部分还款行为（曾两次还款计4万元）；胡建业还对该借款提供了保证人，该保证真实有效。从事后看，债权人药某某

1、能否认定被告人的行为是否构成合同诈骗罪，重点需判断被告人主观上是否有非法占有目的，而判断其是否有非法占有他人钱财的目的，除考虑被告人是否有明确供述外，还需根据证据证明的其在事前、事中和事后所实施的一系列客观行为及形成的实际状态来分析推断并排除合理怀疑。2、关于胡建业向药某某借款20万一节。从事前看，胡建业成立有公司，且胡建业的公司在案发前已存在数年且承揽多个工程，现有证据不能证明胡建业或其公司在胡建业向药某某借款前已资不抵债，故不能认定胡建业在借款前无还款能力。从事中看，胡建业用假《房产证》骗取药某某信任而向其出借款，其履约行为确不当，有欺诈情节，但从民法的角度分析，即使胡建业将真《房产证

山西省晋中市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋07刑初31号公诉机关山西省晋中市人民检察院。被告人胡建业，男，1973年4月7日出生，汉族，大专文化，晋中市帝都贸易有限公司董事长，户籍所在地：山西省晋中市榆次区，住址：榆次区。2014年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分刑事拘留，同年6月23日经榆次区人民检察院批准被逮捕。辩护人曲峰远，男，山西日月明律师事务所律师。山西省晋中市……