（2014）青行终字第437号

案件的争议焦点是：青岛市城阳区人民政府是否作出过李秀群主张的“唆使、纵容他人推倒原告房屋的行为”，青岛市城阳区人民政府是否应对涉案房屋被拆承担责任。根据一审法院查明的事实，李秀群未提供任何证据证明青岛市城阳区人民政府作出过上述行为，青岛市城阳区人民政府对此亦予以否认，而一审第三人孙淑芳提供了与青峰社区居委会签订的协议等证据，并自认涉案房屋是其和姐姐孙彩芳拆除的，与青峰社区居委会及被告无关。故对李秀群所称青岛市城阳区人民政府作出过“唆使、纵容他人推倒李秀群房屋的行为”的主张，一审法院不予采信。李秀群所称“根据青峰社区新农村建设方案第二、三条中写明村改造经过区政府同意、上级部门批准、规划项目应向区政府备案，由此推断区政府对村居改造负有领导管理责任，对辖区内发生的事情承担监管责任”。对此一审法院认为，1、青岛市城阳区人民政府并非规划部门，而且所谓“规划部门批准的规划方案”是对翻建房屋的规划，与涉案房屋被拆无关；2、青岛市城阳区人民政府否认曾经批准过“青峰社区新农村建设方案”，退一步讲，即使青岛市城阳区人民政府批准也是对该新农村建设方案整体的批准，而不是批准拆除涉案房屋。因此，李秀群主张青岛市

案件的争议焦点是：青岛市城阳区人民政府是否作出过李秀群主张的“唆使、纵容他人推倒原告房屋的行为”，青岛市城阳区人民政府是否应对涉案房屋被拆承担责任。根据一审法院查明的事实，李秀群未提供任何证据证明青岛市城阳区人民政府作出过上述行为，青岛市城阳区人民政府对此亦予以否认，而一审第三人孙淑芳提供了与青峰社区居委会签订的协议等证据，并自认涉案房屋是其和姐姐孙彩芳拆除的，与青峰社区居委会及被告无关。故对李秀群所称青岛市城阳区人民政府作出过“唆使、纵容他人推倒李秀群房屋的行为”的主张，一审法院不予采信。李秀群所称“根据青峰社区新农村建设方案第二、三条中写明村改造经过区政府同意、上级部门批准、规划项目应向区

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第437号上诉人（一审原告）：李秀群。委托代理人：王壮。委托代理人：孙菠。被上诉人（一审被告）：青岛市城阳区人民政府。法定代表人：张希田，区长。委托代理人：王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。一审第三人：青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会。法定代表人：杨友尧，主任。一审第三人：孙淑芳。李……