建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终1014号

双方签订的《建设工程施工合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。涉案工程已于2010年8月31日竣工验收合格并交付使用，双方协商一致签订《安芯智能港一期土建、安装工程结算协议》，确定“质量保修金317.5万元在法定保修期满、履行完施工单位的质量保修责任后，按照职能主管部门规则无息退还”，现工程的保修期已满，安芯公司未按约支付全部质保金，故对南通一建要求安芯公司给付剩余质保金及利息的诉讼请求，予以支持。双方一致确认已支付部分保证金95.25万元，此外在保修期内，安芯公司因工程质量问题支付过维修费用共计7万元，应当在保修金中扣除，故安芯公司尚欠南通一建剩余保证金215.25万元。因双方签订的《安芯智能港一期土建、安装工程结算协议》中对工程款和质保金的支付均进行了重新约定，应当视为支付方式发生了变更，故南通一建要求按照原合同约定的两倍银行贷款利率计算，不予支持，而该结算协议并未对安芯公司逾期付款的利息计算方式做出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计算标

双方签订的《建设工程施工合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。涉案工程已于2010年8月31日竣工验收合格并交付使用，双方协商一致签订《安芯智能港一期土建、安装工程结算协议》，确定“质量保修金317.5万元在法定保修期满、履行完施工单位的质量保修责任后，按照职能主管部门规则无息退还”，现工程的保修期已满，安芯公司未按约支付全部质保金，故对南通一建要求安芯公司给付剩余质保金及利息的诉讼请求，予以支持。双方一致确认已支付部分保证金95.25万元，此外在保修期内，安芯公司因工程质量问题支付过维修费用共计7万元，应当在保修金中扣除，故

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1014号上诉人(原审被告):江苏省安芯数字置业有限公司,住淮安市洪泽区城东九道99号。法定代表人：杨兴安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):南通一建集团有限公司,住南通市工农路111号华辰大厦C座4楼。法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋有田，男，该公……