（2017）皖07行终21号

原告要求从1966年9月开始计算连续工龄事项，通过信访途径，业经铜陵市人力资源和社会保障局作出处理意见，且经铜陵市人民政府复查、安徽省人民政府复核，已形成了复查意见和复核意见，该信访事项已三级终结；同时，铜陵市人力资源和社会保障局、铜陵市人民政府、安徽省人民政府所作出的信访处理意见，虽加盖的是信访专用章，但上述信访处理意见处分了原告的权利，其实质是对原告的权利义务具有实际影响的行政行为，至安徽省人民政府复核终结意见后，原告应于该复核意见作出之日起六个月内提起行政诉讼，原告无正当理由于2017年元月起诉，已超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告樊成明的起诉。上诉人樊承明上诉称，1、关于第一个请求我已在诉状中说明，在此不再重复。2、关于诉讼时效问题，自2006年6月本人自知道被被上诉人侵权以来，数次向其申请主张，索要行政决定书，但被上诉人一直拖延，直到2011年6月30日才以信访事项的形式予以答复（不是行政决定书）。后经市政府复查、省政府复核于2012年2月28日终结，并没有

原告要求从1966年9月开始计算连续工龄事项，通过信访途径，业经铜陵市人力资源和社会保障局作出处理意见，且经铜陵市人民政府复查、安徽省人民政府复核，已形成了复查意见和复核意见，该信访事项已三级终结；同时，铜陵市人力资源和社会保障局、铜陵市人民政府、安徽省人民政府所作出的信访处理意见，虽加盖的是信访专用章，但上述信访处理意见处分了原告的权利，其实质是对原告的权利义务具有实际影响的行政行为，至安徽省人民政府复核终结意见后，原告应于该复核意见作出之日起六个月内提起行政诉讼，原告无正当理由于2017年元月起诉，已超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关

安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖07行终21号上诉人（原审原告）樊承明。委托代理人樊承昌。被上诉人（原审被告）铜陵市人力资源和社会保障局。法定代表人王振华，该局局长。委托代理人江亚，该局工资科科长。委托代理人江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。上诉人樊承明因劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理……