（2014）厦民终字第2667号

2013年11月14日，美亚公司要求停止项目开发之时，通融公司自认“系统核心的爬虫功能的开发结果一直未能达到测试要求”，并要求再次测试项目，可见通融公司并未按合同约定在三个月内完成产品功能开发并通过美亚公司测试，应当视为开发工作失败。现通融公司主张工作失败系由于美亚公司的原因造成，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原审中，双方均确认通融公司通过QQ软件向美亚公司发送过《约定书》的电子文件，通融公司虽然对电子文件内容有异议，但未能提交反驳证据。其认为双方未明确合同附件1的内容的主张，本院不予采信。根据讼争合同的第六条之规定，美亚公司在项目开发期间，有权对项目需求进行变更，双方应当以书面形式签订确认。通融公司主张美亚公司在项目开发过程当中反复变更需要，但其提交的证据仅能证明合同双方在履行过程中对项目的开发细节进行沟通，但并不足以证明美亚公司的意见系对项目主要功能、内容的变更，且这些变更足以导致讼争项目开发失败。综上，美亚公司的上诉请求成立，本院予以采纳。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项

2013年11月14日，美亚公司要求停止项目开发之时，通融公司自认“系统核心的爬虫功能的开发结果一直未能达到测试要求”，并要求再次测试项目，可见通融公司并未按合同约定在三个月内完成产品功能开发并通过美亚公司测试，应当视为开发工作失败。现通融公司主张工作失败系由于美亚公司的原因造成，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原审中，双方均确认通融公司通过QQ软件向美亚公司发送过《约定书》的电子文件，通融公司虽然对电子文件内容有异议，但未能提交反驳证据。其认为双方未明确合同附件1的内容的主张，本院不予采信。根据讼争合同的第六条之规定，美亚公司在项目开发期间，有权对项目需求进行变更，双方应

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2667号上诉人（原审原告）厦门市美亚柏科信息股份有限公司。法定代表人刘祥南，董事长。委托代理人邵建新，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人蔡伟超，福建联合信实律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）厦门通融软件科技有限公司。法定代表人林盛桦，经理。委托代理人丁延军、高梦魇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市美亚柏科信息股……