借款合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第603号

本案共有四个争议焦点，1、逸涛公司与泛科公司是否存在真实的借款事实；2、逸涛公司与泛科公司的借款行为是否有效；3、逸涛公司主张权利有无超过诉讼时效；4、关于逸涛公司主张泛科公司赔偿的利息金额是否能全部支持。经审查，原审法院确认：1、逸涛公司与泛科公司存在借款合同关系，逸涛公司实际借款给泛科公司的金额为2400万元，理由如下：逸涛公司与泛科公司签订的《提供贷款抵押物合同书》、《补充协议书》证实双方存在借款合同关系；合同约定借款用途是用于逸涛公司向珠江管理区缴纳土地出让款，该院根据《银行进帐单》、《收据》、《欠款确认书》、《对账单》、《对账确认书》及两份《代付款证明》共同证实，逸涛公司的关联公司划付的款项共2400万元进入了珠江公司的账户并用于泛科公司向珠江公司清偿土地款；现泛科公司确认《借支单》项下的所欠土地款于2006年3月已还清，并确认所还的款项中包含2400万元且珠江公司确认该款是逸涛公司代泛科公司还的土地款情况下，泛科公司却抗辩该2400万元与逸涛公司无关，泛科公司应对该2400万元是由谁划付给珠江公司负有举证责任，现泛科公司并无举出相反证据证实2400万元与逸涛公司无关，即泛科

本案共有四个争议焦点，1、逸涛公司与泛科公司是否存在真实的借款事实；2、逸涛公司与泛科公司的借款行为是否有效；3、逸涛公司主张权利有无超过诉讼时效；4、关于逸涛公司主张泛科公司赔偿的利息金额是否能全部支持。经审查，原审法院确认：1、逸涛公司与泛科公司存在借款合同关系，逸涛公司实际借款给泛科公司的金额为2400万元，理由如下：逸涛公司与泛科公司签订的《提供贷款抵押物合同书》、《补充协议书》证实双方存在借款合同关系；合同约定借款用途是用于逸涛公司向珠江管理区缴纳土地出让款，该院根据《银行进帐单》、《收据》、《欠款确认书》、《对账单》、《对账确认书》及两份《代付款证明》共同证实，逸涛公司的关联公司划

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第603号上诉人（原审原告）：广东逸涛集团有限公司。住所地：广州市南沙经济技术开发区。法定代表人：蔡阳秀。委托代理人：陈广鹏。上诉人（原审被告）：广州泛科新应用发展有限公司。住所地：广州南沙区。法定代表人：陈金鸿。委托代理人：刘志辉、蒋志松。原审第三人：广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司。住所地：广州市南沙区（限办公用途）。法定代表……