民间借贷纠纷 （2017）粤20民终5453号

本案系民间借贷纠纷。盛向荣确认其提交的《借款合同》所载借期年份的涂改部位系其本人涂改，应由其举证该涂改亦系冯添和的意思表示，但其明确表示不申请对涂改部位指模的司法鉴定，故应由其承担举证不能的不利后果。据此，一审法院认定，本案借款期限为自2013年8月10日至2013年12月9日，现已届满。根据盛向荣的起诉及冯添和、朱光连的抗辩，本案的争议焦点应为：1.朱光连是否为共同借款人；2.案涉借款本金数额；3.双方是否约定借款利息。一审法院具体分析认定如下：关于焦点1，在短信聊天记录及通话录音中，朱光连承认盛向荣出借款项帮助了他们，并承诺会设法还款。事实上，按收、还借款及付息记录看，大部分款项均由朱光连经手。若仅系作为冯添和的收、还款代理人，朱光连的行为及其在与盛向荣沟通过程中的表现明显不合常理。因此，朱光连虽未在《借款合同》上签名确认其为共同借款人，但其上述表现已说明其确系共同借款人，并承诺设法还款。退一步来说，朱光连即使不是共同借款人，其行为亦足以认定其对案涉借款有共同承担还款责任（债务加入）的意思表示。据此，盛向荣要求朱光连与冯添和承担共同还款责任，符合法律的规定，一审法院予以支持。关于焦

本案系民间借贷纠纷。盛向荣确认其提交的《借款合同》所载借期年份的涂改部位系其本人涂改，应由其举证该涂改亦系冯添和的意思表示，但其明确表示不申请对涂改部位指模的司法鉴定，故应由其承担举证不能的不利后果。据此，一审法院认定，本案借款期限为自2013年8月10日至2013年12月9日，现已届满。根据盛向荣的起诉及冯添和、朱光连的抗辩，本案的争议焦点应为：1.朱光连是否为共同借款人；2.案涉借款本金数额；3.双方是否约定借款利息。一审法院具体分析认定如下：关于焦点1，在短信聊天记录及通话录音中，朱光连承认盛向荣出借款项帮助了他们，并承诺会设法还款。事实上，按收、还借款及付息记录看，大部分款项均由朱光连

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5453号上诉人（原审被告）：冯添和，男，1960年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱光连，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：盛向荣，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南……