民间借贷纠纷 （2016）浙03民终988号

上述证据不能证实陈少林主张的待证事实，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑元虎主张债权，已提供双方当事人及案外人钱某签字确认的《公证书》作依据，若无确切相反证据，应予认定。陈少林否认债权，认为案涉《公证书》系受郑元虎逼迫而作出，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。事实上，《公证书》已清楚表明系对双方债务的结算，且陈少林已部分履行。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人陈少林负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一六年六月二十二日代书记员　项道德

上述证据不能证实陈少林主张的待证事实，本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑元虎主张债权，已提供双方当事人及案外人钱某签字确认的《公证书》作依据，若无确切相反证据，应予认定。陈少林否认债权，认为案涉《公证书》系受郑元虎逼迫而作出，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。事实上，《公证书》已清楚表明系对双方债务的结算，且陈少林已部分履行。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终988号上诉人（原审被告）：陈少林。委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑元虎。委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。上诉人陈少林为与被上诉人郑元虎民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进……