民间借贷纠纷 （2016）湘03民终466号

“上诉人出具的收到时间是原审法院送达《民事裁定书》和《协助执行通知书》后，不能对抗被上诉人要求上诉人支付相关利息的诉讼请求，且该收到内容上并未明确显示是支付利息”。因此，原审法院对该证据不予认定错误，其一，原审法院送达的《民事裁定书》和《协助执行通知书》中执行标的只是15万元借款本金，不涉及利息，上诉人向李科明支付至2014年10月23日的利息不违反《协助执行通知书》的规定；其二，李科明向上诉人出具的收条虽未明确写明利息二字，但该数额27000元正好是上诉人向李科明借款15万元的利息数额，能印证上诉人已归还利息为真实的，应作为定案依据；二、原审法院认定上诉人应支付被上诉人利息的时间及数额认定错误，上诉人已按约定向李科明支付利息至2014年10月23日，原审法院判令上诉人还应向被上诉人支付自2014年1月起至借款还清之日止的利息与事实不符。被上诉人吴争艳答辩称，27000元的利息是在法院冻结被上诉人对上诉人的债权之后，这个钱应该给被上诉人本人，不应该给李科明。吴争艳向一审法院起诉，请求判令：被告朱文化、李伏友归还借款150000元以及支付利息（以月利率1.5分从2014年1月份计算清偿之

“上诉人出具的收到时间是原审法院送达《民事裁定书》和《协助执行通知书》后，不能对抗被上诉人要求上诉人支付相关利息的诉讼请求，且该收到内容上并未明确显示是支付利息”。因此，原审法院对该证据不予认定错误，其一，原审法院送达的《民事裁定书》和《协助执行通知书》中执行标的只是15万元借款本金，不涉及利息，上诉人向李科明支付至2014年10月23日的利息不违反《协助执行通知书》的规定；其二，李科明向上诉人出具的收条虽未明确写明利息二字，但该数额27000元正好是上诉人向李科明借款15万元的利息数额，能印证上诉人已归还利息为真实的，应作为定案依据；二、原审法院认定上诉人应支付被上诉人利息的时间及数额认定错

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终466号上诉人（原审被告）朱文化。上诉人（原审被告）李伏友，系朱文化妻子。两上诉人共同委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴争艳。上诉人朱文化、李伏友因与被上诉人吴争艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合……