（2014）深中法民终字第2139号

本案系所有权确认纠纷。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，虽然涉案车辆目前均登记在被告名下，但登记的车主不宜作为判别涉案车辆所有权的依据。关于车牌号为粤BP××72号春洲牌JNQ6701DK2型大型普通客车，原告提交了原告与张家港市××汽车销售有限公司签订汽车买卖合同，以及车辆的前登记车主案外人顺×美公司亦出具《证明》等证据证明该车系原告所有。在诉讼中，被告先主张该车系其自案外人顺×美公司处购买，后又主张该车系其自原告处购买，但其均未能提交购车合同及车款支付凭证。通过比较双方当事人就涉案车辆所提交的证据，原审法院认为，原告提交的证据处于明显优势地位，且达到高度盖然性的要求，因此，原审法院认定涉案车辆属于原告所有。原告要求确认涉案车辆为原告所有，并要求被告办理上述车辆过户登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告要求

本案系所有权确认纠纷。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，虽然涉案车辆目前均登记在被告名下，但登记的车主不宜作为判别涉案车辆所有权的依据。关于车牌号为粤BP××72号春洲牌JNQ6701DK2型大型普通客车，原告提交了原告与张家港市××汽车销售有限公司签订汽车买卖合同，以及车辆的前登记车主案外人顺×美公司亦出具《证明》等证据证明该车系原告所有。在诉讼中，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2139号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市莲姨汽车租赁服务有限公司。法定代表人姚贵华，总经理。委托代理人杨海东，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王京昆，男。委托代理人胡来强，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人胡青林，广东瑞霆律师事务所实习律师。上诉人深圳市莲姨汽车租赁服务有限公司为与被上诉人王京昆所有权确认……