技术服务合同纠纷 （2018）黔01民初502号

本案涉及以下争议焦点：1、合同性质；2、合同主体；3、合同约定的技术服务范围及实际履行情况；4、合同解除及其责任承担问题。关于焦点一合同性质问题。本案中，为进行商业经营，杨永义代表当时尚未成立的大百科技公司与融博汇通公司签订涉案合同，由融博汇通公司使用计算机编程技术及网络环境搭建方案为大百科技公司搭建网络销售平台。由于网络销售平台是常见的商业销售载体，并且，为实现相关功能搭建APP平台时，涉及的软件编程、运行环境构建，通常情况下使用常规技术手段即可实现。因此，在并无证据显示本案涉及新产品、新技术开发的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条、三百三十五条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十六条第二款之规定，本案不具备技术开发合同的基本特征，案涉合同为技术服务合同，合同当事人应根据约定及相关法律规定全面履行权利、义务。诉讼中，被告关于合同为技术开发合同的相关意见，本院不予采纳。关于焦点二合同主体认定问题。本案合同签订后仅一个月，大百科技公司即注册成立。合同中已明确说明由杨永义代表签订合同的原因系公司尚未完成注册，并且，从合同实际内容而言，涉

本案涉及以下争议焦点：1、合同性质；2、合同主体；3、合同约定的技术服务范围及实际履行情况；4、合同解除及其责任承担问题。关于焦点一合同性质问题。本案中，为进行商业经营，杨永义代表当时尚未成立的大百科技公司与融博汇通公司签订涉案合同，由融博汇通公司使用计算机编程技术及网络环境搭建方案为大百科技公司搭建网络销售平台。由于网络销售平台是常见的商业销售载体，并且，为实现相关功能搭建APP平台时，涉及的软件编程、运行环境构建，通常情况下使用常规技术手段即可实现。因此，在并无证据显示本案涉及新产品、新技术开发的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条、三百三十五条第二款、《最高人民法院关于审理技

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民初502号原告（反诉被告）：杨永义，男，汉族，1971年7月18日出生，身份住址：贵州省赫章县城关镇。委托诉讼代理人：吴学梅，系贵州合敬律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭红克，男，汉族，1980年11月18日出生，身份住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：张秀茹，系河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中彬，系河南先邦律师事务所律师……