民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第449号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。上诉人作为主张借款成立的一方，应对其与被上诉人王某之间存在借款合意承担相应的举证责任。然，上诉人在原审时所提供的证据，尚无法达证明双方之间存在借款合意的高度盖然性的证明标准。而其在二审中提供的相关证人证言，亦不属于二审新证据，证人与本案当事人之间还存在债权债务关系，故该两位证人的证言，并不足以证明上诉人的相关事实主张。故上诉人关于本案借贷关系成立的主张，事实依据并不充分，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　罡代理审判员　　王冬寅代理审判员　　黄　亮二〇一五年四月二十七日书　记　员　　邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。上诉人作为主张借款成立的一方，应对其与被上诉人王某之间存在借款合意承担相应的举证责任。然，上诉人在原审时所提供的证据，尚无法达证明双方之间存在借款合意的高度盖然性的证明标准。而其在二审中提供的相关证人证言，亦不属于二审新证据，证人与本案当事人之间还存在债权债务关系，故该两位证人的证言，并不足以证明上诉人的相关事实主张。故上诉人关于本案借贷关系成立的主张，事实依据并不充分，本院难以支持。综上所述，原审认定事实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第449号上诉人（原审原告）沈某。委托代理人谷文珺，上海市金典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某。被上诉人（原审被告）吴某。上述两被上诉人的共同委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。上诉人沈某因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……