金融借款合同纠纷 （2017）云26民终372号

富宁农行向一审法院起诉时提交的《民事起诉状》中的事实及理由部分陈述“……借款到期后，被告偿还了部分本息，其余本息经原告多次催收，其拒不偿还……”。其在庭审中将诉讼请求变更为“1、判令岑松杰向农业银行富宁县支行偿还借款本金60000元并按借款合同约定的利率标准支付借款实际清偿之日前的利息（截止时间为2016年12月20日），利息为62153.68元，本息合计122153.68元。2、判令杨文芳对上述债务承担连带清偿责任”。且原审法院在认定的本案法律事实中已确认在合同履行期间岑松杰偿还了部分利息的事实。但是在对本案的评判中又认为“在2012年12月26日借款期限到期止岑松杰、杨文芳没有按约定清偿借款本息”，并判决由岑松杰向富宁农行偿还借款本金60000.00元、利息62153.68元，本息合计122153.68元。原审判决的实体处理与富宁农行在《民事起诉状》中陈述的事实相互矛盾。因富宁农行在起诉状中已陈述“岑松杰、杨文芳偿还了部分本息”的事实，原审应依法查明在履行合同过程中，岑松杰、杨文芳偿还部分本息的具体数额，并在查明该事实的基础上作出判决。故原判事实认定不清，导致实体处理不当。依照《中

富宁农行向一审法院起诉时提交的《民事起诉状》中的事实及理由部分陈述“……借款到期后，被告偿还了部分本息，其余本息经原告多次催收，其拒不偿还……”。其在庭审中将诉讼请求变更为“1、判令岑松杰向农业银行富宁县支行偿还借款本金60000元并按借款合同约定的利率标准支付借款实际清偿之日前的利息（截止时间为2016年12月20日），利息为62153.68元，本息合计122153.68元。2、判令杨文芳对上述债务承担连带清偿责任”。且原审法院在认定的本案法律事实中已确认在合同履行期间岑松杰偿还了部分利息的事实。但是在对本案的评判中又认为“在2012年12月26日借款期限到期止岑松杰、杨文芳没有按约定清偿借

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终372号上诉人（原审被告）：岑松杰，男，壮族，1968年2月15日生，富宁县第一中学职员，住富宁县。上诉人（原审被告）：杨文芳，女1976年5月18日生，富宁县第一幼儿园职工，现住富宁县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司富宁县支行。住……