借款合同纠纷 （2016）辽14民终541号

原、被告2005年4月5日签订的180000.00元借款合同,2005年5月10日签订的220000.00元借款合同,2006年7月16日签订的10000.00元借款合同，是双方意思的真实表示,合法有效。三笔借款，原告都履行了交付借款义务，被告未按约定的时间还款，系违约行为，应承担违约责任。2006年7月16日的10000.00元借款合同，双方未约定还款期限及利息，应以未还的5000.00元为本金，自原告起诉主张权利时计算逾期利息为宜。2005年的两笔借款，原、被告在借款合同中未约定本金和利息的偿还顺序，按交易习惯和相关法律规定，应认定被告2006年6月9日偿还的项40000.00元，2011年4月30日偿还的款项360000.00元，合计400000.00元，为借款利息。被告关于约定的逾期利率高于国家规定的辩解，因无相关证据支持，不予认可。2011年5月9日，原、被告之间签订的借款合同是对2005年两笔借款还款情况、剩余债务金额的确认及还款期限的约定，是一个新的合同。随后，被告分两次书面承诺尽快还清上述欠款，表明对欠条上数额的认可。2014年4月被告又还款50000.00元，已经实际

原、被告2005年4月5日签订的180000.00元借款合同,2005年5月10日签订的220000.00元借款合同,2006年7月16日签订的10000.00元借款合同，是双方意思的真实表示,合法有效。三笔借款，原告都履行了交付借款义务，被告未按约定的时间还款，系违约行为，应承担违约责任。2006年7月16日的10000.00元借款合同，双方未约定还款期限及利息，应以未还的5000.00元为本金，自原告起诉主张权利时计算逾期利息为宜。2005年的两笔借款，原、被告在借款合同中未约定本金和利息的偿还顺序，按交易习惯和相关法律规定，应认定被告2006年6月9日偿还的项40000.00元，2011

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终541号上诉人（原审被告）安岩。委托代理人洪波。被上诉人（原审原告）王凤云。被上诉人（原审原告）李春娥。二被上诉人共同委托代理人赵威。上诉人安岩为与被上诉人王凤云，被上诉人李春娥借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安岩及……