买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第01293号

原告主张与被告高飞之间形成了买卖合同关系，并提供了被告高飞出具的四份欠条、欠款单等，时间均在2005年至2008年年间，被告高飞提出超过诉讼时效的抗辩，而原告提供的2010年、2012年两份催款证明，因证人陕西金盾法律服务公司未能到到庭参加诉讼，因此该催款证明原审法院不予采信，故原告的主张因超过诉讼时效，原审法院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决：驳回原告玉环县方正包装有限公司的诉讼请求。案件受理费17800元（原告预交），保全费5000元（原告预交），均由原告玉环县方正包装有限公司自行承担。宣判后，上诉人玉环县方正包装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审对证据采信错误。一审法院对上诉人提出的证明诉讼时效连续性的证据仅因证人未出庭而不予采信，缺少法律依据；同时，该判决有悖于最高人民法院关于诉讼时效问题的审判精神。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高飞辩称：一审关于时效的认定是正确的，上诉人所称的催款行为并没有直接

原告主张与被告高飞之间形成了买卖合同关系，并提供了被告高飞出具的四份欠条、欠款单等，时间均在2005年至2008年年间，被告高飞提出超过诉讼时效的抗辩，而原告提供的2010年、2012年两份催款证明，因证人陕西金盾法律服务公司未能到到庭参加诉讼，因此该催款证明原审法院不予采信，故原告的主张因超过诉讼时效，原审法院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决：驳回原告玉环县方正包装有限公司的诉讼请求。案件受理费17800元（原告预交），保全费5000元（原告预交），均由原告玉环县方正包装有

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01293号上诉人（原审原告）：玉环县方正包装有限公司，住所地浙江省玉环县。法定代表人：李敏芳，系公司董事长。委托代理人：刘鹏、高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高飞，男，汉族，住内蒙古赤峰市。委托代理人：张若飞，系辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢立，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人玉环县方正包装有……