（2017）苏04行赔初2号

应该先确认被告溧阳市人民政府是否实施了原告所诉称的涉案搬迁眼香庙9号镇祥烟酒店的行为，在该问题解决后才需对该份证据进行认证。证据6、证据9的真实性被告虽不予认可，但原告已提交该两份证据的原件予以核对，并且该两份证据能够与被告认可的原告配偶王立红租赁了涉案眼香庙9号房屋的事实吻合，故本院对原告提交的证据6、9的真实性均予以确认。被告对原告提交的证据12中证人陈述的内容予以认可，且证人陈述内容与原告提交的证据3能够相互印证，因此本院对证人黄某出庭陈述的证言的真实性予以确认。由于本案审查范围应为溧阳市人民政府是否对原告所称的涉案眼香庙9号镇祥烟酒店实施了搬迁行为以及如果被告实施了前述行为，该行为给原告造成了怎样的经济损失。原告提交的证据7、8、10、11均针对其他复议事项进行的权利救济材料，故该4份证据与本案没有关联性。本院对被告提交的15份证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、11、12、13的真实性均没有异议，本院对前述9份证据的真实性均予以确认。原告对被告提交的证据7、8、9、10、14、15的真实性均不予认可，但原告并未提供足够的证据否定前述证据的真实性，故本院对

应该先确认被告溧阳市人民政府是否实施了原告所诉称的涉案搬迁眼香庙9号镇祥烟酒店的行为，在该问题解决后才需对该份证据进行认证。证据6、证据9的真实性被告虽不予认可，但原告已提交该两份证据的原件予以核对，并且该两份证据能够与被告认可的原告配偶王立红租赁了涉案眼香庙9号房屋的事实吻合，故本院对原告提交的证据6、9的真实性均予以确认。被告对原告提交的证据12中证人陈述的内容予以认可，且证人陈述内容与原告提交的证据3能够相互印证，因此本院对证人黄某出庭陈述的证言的真实性予以确认。由于本案审查范围应为溧阳市人民政府是否对原告所称的涉案眼香庙9号镇祥烟酒店实施了搬迁行为以及如果被告实施了前述行为，该行为给原

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行赔初2号原告管和龙，男，汉族，1969年3月12日生，住江苏省溧阳市。委托代理人管镇祥，男,汉族，1991年2月19日生，住江苏省溧阳市。委托代理人王立红（原告配偶），女，汉族，1982年4月3日生，住江苏省溧阳市。被告溧阳市人民政府，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路18号。法定代表人徐华勤，该市市长。委托代理人仲梅娟，该市法制办公室副主……