建设工程合同纠纷 （2021）苏06民终323号

关于案涉南通中央商务区A03-E楼第五标段（19-21层）室内精装修工程的承包施工以及各当事人之间的法律关系，法院生效判决已认定，中南公司作为发包人将该工程发包给金鼎公司承包，金鼎公司承包后又将工程转包给贺发平施工，一审法院对上述认定予以确认。本案中，朗浩公司所施工的家具供货、安装及木饰面施工项目虽系凯拓公司分包而来，但前案审理中已查明，金鼎公司承包案涉工程后直接向贺发平进行转包，凯拓公司并未与工程发包人中南公司或转包人金鼎公司建立任何合同关系，一审庭审中，贺发平也未举证证明其与凯拓公司之间就该工程存在再次转包或分包的关系，考虑到贺发平系凯拓公司的法定代表人，担任公司执行董事兼总经理，对公司的运营具备掌控能力，故本案所涉的分包合同的订立、结算等事宜，虽以凯拓公司的名义作出，但实际仍为贺发平的意思表示，事实上在工程款的给付过程中，也存在贺发平个人账户支付的情形，故可认定贺发平与凯拓公司在该工程的分包事宜上存在人格混同的情形，因此，一审法院认定贺发平和凯拓公司在案涉分包合同中应共同作为分包人承担相应责任。朗浩公司与凯拓公司签订的相关施工协议，属于违法分包。违法分包的效力虽不受法律保护，但朗

关于案涉南通中央商务区A03-E楼第五标段（19-21层）室内精装修工程的承包施工以及各当事人之间的法律关系，法院生效判决已认定，中南公司作为发包人将该工程发包给金鼎公司承包，金鼎公司承包后又将工程转包给贺发平施工，一审法院对上述认定予以确认。本案中，朗浩公司所施工的家具供货、安装及木饰面施工项目虽系凯拓公司分包而来，但前案审理中已查明，金鼎公司承包案涉工程后直接向贺发平进行转包，凯拓公司并未与工程发包人中南公司或转包人金鼎公司建立任何合同关系，一审庭审中，贺发平也未举证证明其与凯拓公司之间就该工程存在再次转包或分包的关系，考虑到贺发平系凯拓公司的法定代表人，担任公司执行董事兼总经理，对公司的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终323号上诉人（原审被告）：贺发平，女，1976年10月19日出生，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：南通朗浩家居有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇南东陈社区一组（南东陈社区居委会所属主房屋内）。法定代表人：卢霞，总经理。委托诉讼代理人：丁晓凡，江苏厚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师。原审被告：苏州……